УИД № 42RS0023-01-2023-001581-86
Дело № 1-256/2023 (№ 12301320017000312)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> 14ноября 2023 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Некрасова Д.А.,при секретаре Третьяковой К.С.,
с участиемгосударственного обвинителя Мигловца П.В.,
подсудимого ФИО5,
защитника – адвоката Беспалова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вп. Рассвет Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющеготрех малолетнихдетей, работающегоООО «Новотранс» электрогазосварщиком зарегистрированного адресу <адрес>2п. Рассвет, Новокузнецкий район, Кемеровская область, фактически проживающего по адресу <адрес>5 <адрес>, Кемеровская область,судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 6- ти метрах от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области- Кузбасса, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО7 №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему и желая их наступления, умышленно нанес ФИО7 №1 кулаком правой руки два удара в область головы, кулаком левой руки один удар в область головы и один удар кулаком правой руки в область головы, от нанесенных ударов ФИО7 №1 упал на землю. После чего, ФИО2 стал наносить беспорядочные удары кулаками обеих рук по туловищу лежащего на земле ФИО7 №1, чем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил:- закрытуючерепно- лицевую травму в виде ушиба головного мозга с формированием малой плащевидной острой субдуральной гематомы в теменно- затылочной области с лева, субарахноидального кровоизлияния в левой теменной области, переломов нижней верхней и латеральной стенок правой орбиты без смещения отломков, передней и заднелатеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, верхней стенки левой орбиты без смещения отломков, правой скуловой кости с расхождением височно- скулового шва без смещения отломков с наличием гематом век глаз, ушиба мягких тканей лобно- височно- скуловой области справа, скуловой области с лева, с развитием пневмоцефалии,вред здоровью причиненный черепно- лицевой травмой квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни;- гематомулевой ушной раковины, рану мягких тканей лобной области справа, ушиб мягких тканей правой половины грудной клетки с развитием малого правостороннего верхушечного пневмоторакса (не требующего дренирования грудной клетки),вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется в отдельности как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.
ПодсудимыйФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО7 №1следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов у дома по адресу <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области он встретил свою девушку Свидетель №1 в компании мужчины ФИО7 №1, они находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с ФИО7 №1 возникла ссора из-за общения ФИО7 №1 с Свидетель №1, ФИО2 сильно разозлился и нанес ФИО7 №1 в область головы с левой стороны правой рукой 2 удара и в область головы с правой стороны левой рукой 1 удар поочередно. После трех нанесенных ударов ФИО7 №1 упал на колени, опершись о землю руками, после чего он подошел к нему и нанес ему еще один удар правой рукой в область головы с правой стороны, после чего ФИО7 №1 сел на колени на землю и закрыл лицо руками, ФИО2 нанес ему еще более 10 ударов в область головы и туловища, куда именно наносил удары в гневе он не помнит. Удары я наносил только кулаками, при этом у негоя были разбиты казаны на кулаках. Так же пояснял, что ранее он занимался спортом, а именно ходил в тренажерный зал, занимался рукопашным боем, поэтому удар был поставлен и ему хватило сил нанести телесные повреждения ФИО7 №1 без применения предмета. После чегоФИО7 №1 поднялся с колен и у них продолжился словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 снова подошел к ФИО7 №1 и нанес ему один удар правой рукой в область головы с левой стороны, после нанесенного удара ФИО4 упал на спину. У ФИО7 №1он видел на голове кровь, лицо отекло от нанесенных ударов, на теле видимых повреждений не видел. Минут через 5 ФИО7 №1 самостоятельно всталвызвал такси и пошел в сторону остановки. Вину в совершении данного преступления, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.(т.1 л.д.27-31, 59-61, 122-126, 131-134).
Кроме того, в ходе проверки показаний на месте, ФИО2 указал на участок местности, расположенный в шести метрах северного направления от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской <адрес>Кузбасса и наглядно с использованием манекена, продемонстрировал нанесение ударов кулаками рук в область головы и туловища ФИО7 №1, и подтвердил показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого(т. 1 л.д. 68-77).
Основываясь на показаниях подсудимого ФИО8 на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Виновность подсудимого ФИО8 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Так, из заявления и показаний потерпевшего ФИО7 №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ проходя по <адрес> в сторону <адрес> он и Свидетель №1 встретили ФИО1, который приревновал к ФИО7 №1 Свидетель №1,потому что начал спрашивать про егоотношения сней, после чего ФИО5 начал наносить удары руками по голове ФИО7 №1, сколько ударов ФИО5 нанес он не помнит, но не менее трех, после чего ФИО7 №1 упал на колени, на землю, ФИО2 продолжал наносить беспорядочные удары руками по голове и туловищу ФИО7 №1, нанес более 10 ударов. В какой – то момент ФИО5 остановился, после чего нанес еще один удар рукой по голове, от которого ФИО7 №1 упал на спину. Удары ФИО6 наносил руками. Затем ФИО7 №1 встал и самостоятельно пошел в сторону остановки, позвонил Свидетель №3, которого попросил приехать в <адрес> Новокузнецкого района и забрать его. Затем вызвал автомобиль такси «Яндекс», на котором поехал в <адрес>, по дороге пересел в автомобиль Свидетель №3, который привез его домой, где Свидетель №2 вызвала скорую медицинскую помощь, и он был доставлен в ГАУЗ «НГКБ№» <адрес> (т.1 л.д. 9, 112-114)
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что у <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области около 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО11 встретили ФИО1 В ходе разговора с ФИО11 у них возник конфликт, ФИО5 нанес ему в область головы с левой стороны правой рукой 2 удара и в область головы с правой стороны левой рукой 1 удар поочередно. От ударов ФИО7 №1 упал на колени опершись о землю руками, после чего ФИО2 нанес ему еще один удар правой рукой в область головы и более 10 ударов руками в область головы и туловища, куда именно ФИО3 наносил удары я не помню, сколько было точно ударов сказать не может, но помню, что более 10 ударов и большая часть из них пришлась в область головы. Затем ФИО7 №1 поднялся с колен, продолжился словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО7 №1 один удар правой рукой в область головы с левой стороны, от которого он упал на спину (т. 1 л.д. 21-24)
Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.55 часов в ГКБ № поступил ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. Выявлен диагноз: закрытая черепно- лицевая травма в виде ушиба головного мозга с формированием малой плащевидной острой субдуральной гематомы в теменно- затылочной области с лева, субарахноидального кровоизлияния в левой теменной области, переломы нижней верхней и латеральной стенок правой орбиты без смещения отломков, передней и заднелатеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, верхней стенки левой орбиты без смещения отломков, правой скуловой кости с расхождением височно- скулового шва без смещения отломков с наличием гематом век глаз, ушиба мягких тканей лобно- височно- скуловой области справа, скуловой области с лева. (т. 1 л.д. 41-44)
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда около 18.00 часов ему позвонил ФИО7 №1 и попросил его забрать с остановки «Почта» находящейся в <адрес> Новокузнецкого района, так как ему было плохо. Когда доехал до остановки «Почта» в <адрес> Новокузнецкого района, то его там уже не было. После чего ФИО7 №1 снова позвонил и сообщил, он сейчас стоит в <адрес>, и что за ним нужно приехать. По приезду в <адрес> такси,на заднем пассажирском сиденье лежал ФИО7 №1, он был в сознании, но сильно избит. Лицо его было сильно отекшее, все в крови. ФИО7 №1 пересел в его автомобиль и он довез его до дома, где его встретила супруга ФИО7 №1 (т.1 л.д. 56-57).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда около 19.40 часов позвонил Свидетель №3 сказал, что ФИО7 №1 сильно избит, и он привезет его домой.Около 20.30 часов она встретила Свидетель №3 и ФИО7 №1, у которого на лице был сильный отек, он был весь в крови, с ран на голове и из носа текла кровь. Со слов ФИО7 №1 его избил ФИО2, после чего она вызвала скорую медицинскую помощь, и ФИО7 №1 был доставлен в ГАУЗ «НГКБ №» <адрес> Кемеровской области (т.1 л.д. 85-87)
Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого ФИО14подтверждается следующими доказательствами.
- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, расположенный в 6 метрах северного направления от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, как место совершения преступления. В ходе осмотра был изъят камень со следами бурого цвета(т.1 л.д. 33-37), который был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 20-206, 207);
- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, кровь потерпевшего ФИО7 №1 группы А?. На камне, представленном на исследование, обнаружена кровь человека группы А?, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО7 №1 (т.1 л.д. 201-204)
Характер и последовательность действий подсудимогоФИО5, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 №1 были причинены: - закрытая черепно-лицевая травма в виде ушиба головного мозга с формированием малой плащевидной острой субдуральной гематомы в теменно- затылочной области с лева, субарахноидального кровоизлияния в левой теменной области, переломы нижней верхней и латеральной стенок правой орбиты без смещения отломков, передней и заднелатеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, верхней стенки левой орбиты без смещения отломков, правой скуловой кости с расхождением височно- скулового шва без смещения отломков с наличием гематом век глаз, ушиба мягких тканей лобно- височно- скуловой области справа, скуловой области с лева, с развитием пневмоцефалии. Вред здоровью причиненный черепно- лицевой травмой квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни;- гематома левой ушной раковины, рана мягких тканей лобной области справа, ушиб мягких тканей правой половины грудной клетки с развитием малого правостороннего верхушечного пневмоторакса (не требующего дренирования грудной клетки).Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется в отдельности как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня (т. 1 л.д. 94-98).
Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО5 к совершению инкриминируемого ему преступлению и доказанности его вины в совершении данного преступления.
С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Об умысле ФИО5 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует установленные в суде обстоятельства совершения преступления, прежде всего, способ совершения преступления, связанный с нанесением ударовкулаками рук в область расположения жизненно-важных органов – головы и грудной клетки.
Суд считает, что действия ФИО5 не связаны с внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом). В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые могли бы повлечь возникновение сильного душевного волнения у ФИО5 Действия ФИО5 после причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему последовательные и осознанные. Кроме того, ФИО5 взаимосвязано, логично пояснял о своих действиях, о действиях ФИО7 №1 до нанесения ударов и после.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО5, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно,на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, судимостей не имеет, работает,в том числе обстоятельства, смягчающие наказание,влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни егосемьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие 3-х малолетнихдетей, мнение потерпевшего не настаивающим на строгом наказании, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, так как исправление подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
При определении срока наказания ФИО5 в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым, меру пресечения ФИО5 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.В испытательный срок зачесть время, прошедшее с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.
Обязать ФИО5 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления инспекции.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: камень – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
С. Некрасов