Дело № 2-2283/2025
УИД: 50RS0006-01-2025-003047-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года гор. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи ФИО4
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просит:
- взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 581 202 руб. 92 коп., из которых:
1 300 333 руб. 10 коп. – сумма основного долга;
275 084 руб. 90 коп. – задолженность по плановым процентам;
4 343 руб. 49 коп. - задолженность по пеням;
1 441 руб. 43 коп. – пени по просроченному долгу
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПВО) путем подачи подписания должником заявления и присоединения правил комплексного обслуживания физических лиц. В связи с поданным заявлением клиенты был предоставлен доступ к системе "ВТБ" ОНЛАЙН, а также открыты банковский счет №.
Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение о заключении кредитного договора. Ответчик акцептовал получение кредита. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями сумма кредита – 1 342 501,00 рублей, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка- 33,40 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства в размере 1 342 501,00 рублей.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 581 202,92 руб., в том числе неустойка, размер которой снижен до 10% от суммы штрафных санкций.
В связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 30 812 руб. (л.д.4-7).
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о наличии уважительных причин для не явки в суд не представлено.
Рассмотрение дела судом проведено в порядке заочного производства
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями сумма кредита – 1 342 501,00 рублей, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка- 33,40 % годовых (л.д.19-25).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства в размере 1 342 501,00 рублей на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-18).
Возврат кредита и уплата процентов по договору должна производится ежемесячно (60 платежей) согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (л.д.24-25).
Согласно п. 12 Кредитного договора, размер неустойки составляет 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
Задолженность ответчика перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 581 202 руб. 92 коп., из которых:
1 300 333 руб. 10 коп. – сумма основного долга;
275 084 руб. 90 коп. – задолженность по плановым процентам;
4 343 руб. 49 коп. - задолженность по пеням;
1 441 руб. 43 коп. – пени по просроченному долгу
Данный расчет, представленный истцом (л.д.10-11), учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, основанным на кредитном договоре и действующем законодательстве.
При таких обстоятельствах требования истца в соответствии с вышеприведенными нормами материального права являются обоснованными.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 30 812 руб. (л.д.9).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, КПП: 784201001) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 1 581 202 руб. 92 коп., из которых: 1 300 333 руб. 10 коп. – сумма основного долга; 275 084 руб. 90 коп. – задолженность по плановым процентам; 4 343 руб. 49 коп. - задолженность по пеням; 1 441 руб. 43 коп. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 812 руб., а всего: 1 612 014 руб. 92 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025
Судья И.С. Разина