68RS0№-12

Копия:

Административное дело №а-3402/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Воробьева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика - судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием для его возбуждения послужил судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «КПО УК Траст» денежных средств в сумме 689 878 руб. 59 коп. О возбужденном исполнительном производстве он был уведомлен посредством сайта «Госуслуги», при этом ранее о вынесенном судебном приказе он уведомлен не был, ни в каких договорных отношениях в ООО «ПКО УК Траст» не состоял, просроченных кредитных обязательств не имеет.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель должна была вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в виду пропуска заявителем (взыскателем) срока предъявления судебного приказа к исполнению.

Указывает, что принятие судебным приставом – исполнителем к принудительному исполнению исполнительного документа и возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа, срок предъявления которого пропущен, противоречит требованиям ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возлагает на него необоснованные финансовые обязательства, чем нарушаются его права и законные интересы.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП и отменить его, возложить судебные расходы на административного ответчика.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» как взыскатель в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Воробьев А.В. административные исковые требования полностью поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 и представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> ФИО3 административные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении на основании представленных письменных возражений, при этом ФИО3 пояснила, что с учетом того, что ранее судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО УК Траст» неоднократно предъявлялся ко взысканию, возвращался взыскателя на основании п.3 ч.1ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», последний раз по постановлению судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления судебного приказа для принудительного исполнения не пропущен.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из ч.1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно положениям п.п.2 ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются: судебные приказы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в рамках дела № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Банка ВТБ 24» (ПАО) задолженности по кредитному договору в общей сумме 684 854 руб. 32 коп., государственной пошлины в размере 5 024 руб. 27 коп., который вступил в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Банк ВТБ 24 на ООО «Управляющая компания Траст» в рамках судебного приказа №.

Как следует из ч.1 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> поступило заявление представителя ООО «ПКО УК Траст» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 с приложением исполнительного документа №, копии определения о процессуальном правопреемстве, постановления об окончании исполнительного производства, протокола внеочередного собрания участков (имеется отметка о принятии решения о переименовании компании на ООО «ПКО Управляющая компания Траст»), доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании вышеуказанного судебного приказа, с учетом определения мирового судьи о процессуальном правопреемстве, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО УК Траст» задолженности по кредитным платежам.Согласно ст. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления. В соответствии с положениями ч.3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была получена должником ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом сервиса АИС ФССП и не оспаривалось административным истцом в административном иске.Согласно положениям ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.Из представленных суду материалов усматривается, что ранее судебный приказ № предъявлялся к принудительному взысканию, о чем свидетельствуют копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено должником ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с извещением взыскателя о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Более того, суду представлены данные системы АИС ФССП, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, о том, что ранее в отношении должника ФИО1 также возбуждались исполнительные производства о взыскании задолженности в размере 689 878 руб. 59 коп. в пользу ООО «Управляющая компания Траст»: - ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; - ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; - ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; - ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, копия постановления получена должником ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, судом установлено, что выданный взыскателю судебный приказ № в отношении ФИО1 предъявлялся к исполнению ДД.ММ.ГГГГ и находился на исполнении по ДД.ММ.ГГГГ, предъявлялся к исполнению ДД.ММ.ГГГГ и находился на исполнении по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем предъявлялся к исполнению ДД.ММ.ГГГГ и находился на исполнении до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем снова предъявлялся к исполнению ДД.ММ.ГГГГ и находился на исполнении до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем вновь предъявлялся к исполнению ДД.ММ.ГГГГ и находился на исполнении до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что при предъявлении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> срок предъявления его к принудительному исполнению взыскателем не пропущен, а у судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признания его незаконным и отмене у суда не имеется.Доводы представителя административного истца об ином порядке исчисления сроков, установленных ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» основаны на неправильном толковании норм материального права. Доводы представителя административного истца о неправильном указании мирового судьи, которым был выдан судебный приказ на законность оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства не влияет. Доводы представителя административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено не по месту регистрации его доверителя, поскольку по адресу: <адрес>, д. <адрес> ФИО1 регистрации не имеет, также не влияют на законность оспариваемого постановления, поскольку данный адрес указан в судебном приказе, каких-либо данных о том, что судебному приставу – исполнителю должником, в том числе в рамках ранее возбужденных исполнительных производствах, были представлены иные данные о месте регистрации (проживания) не содержатся. Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.Как следует из положений ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскании судебных расходов и полагает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева