31RS0020-01-2022-003066-26 Дело № 2а-2039/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 17 » июня 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при секретаре судебного заседания Куянцевой Л.В.,
в отсутствие административного истца ПАО «Совкомбанк», ответчиков УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,
установил:
В производстве судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 находятся исполнительные производства № №ИП и № №-ИП от 1.03.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в сумме 1081081,37 руб., с ФИО3 судебных расходов в сумме 3000 руб., об обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 и ФИО3 квартиру.
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.02.2022 произведена замена взыскателя на ПАО «Совкомбанк».
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по принудительному взысканию с должника ФИО2 задолженности, а также обращении взыскания на предмет залога – квартиру. Обязать ответчика наложить арест на принадлежащую должникам квартиру, расположенную по адресу: , направить запросы в Фонд капитального ремонта Белгородской области для предоставления информации о наличии задолженности по капремонту, в Управляющую компанию для предоставления информации о зарегистрированных лицах, в Бюро технической инвентаризации о предоставлении копии поэтажного плана и экспликации, в Управление Росреестра о предоставлении выписки из ЕГРН, с целью получения информации об объекте недвижимости, передать арестованное имущество на реализацию путем проведения публичных торгов.
В судебное заседание не явились истец, ответчики, заинтересованные лица, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.
В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РРФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, приведен в ч. 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.
Частью 1 ст. 68 указанного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 указанного Закона).
В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 56 Закона об ипотеке.
В абзаце 2 названного пункта указано, что порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).
Часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Как установлено из материалов исполнительных производств, на основании исполнительных листов серия ФС № № и № № от 7.10.2021, выданных Старооскольским городским судом Белгородской области по делу № 2-2359/2021 по решению суда от 20.07.2021, заявлений взыскателя ПАО КБ «Восточный», судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждены исполнительные производства № №-ИП и № №-ИП от 1.03.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору, судебных расходов в сумме 1081081,37 руб., с ФИО3 судебных расходов в сумме 3000 руб., об обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: , путем продажи на публичных торгах, начальной продажной ценой в размере 1853000 руб.
14 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств вынесены постановления о наложении ареста на имущество должников, были произведены исполнительные действия по наложению ареста (описи имущества) на кв. № № по адресу: , о чем составлены акты.
5.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, направлена заявка на торги арестованного имущества, - спорной квартиры.
18.05.2022 года в адрес МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, УФССП России по Белгородской области направлена заявка на торги.
Таким образом, доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о бездействии ответчика.
Из сведений о ходе исполнительных производств по данным ПК АИС ФССП России следует, что при исполнении исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия: направлены запросы о получении информации о должниках и их имуществе операторам связи, ФНС, банкам, ПФР, МВД России (ГУВМ, ГИБДД), Росреестр и в иные организации.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, указанные в пункте 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска и суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с п. 2 ч. 2 названной статьи Кодекса.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Россети Центр» к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ф. Сулим
Решение принято в окончательной форме 29 июня 2022 года.
Решение29.06.2022