Дело №
УИД: 50RS0№-50
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 ноября 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 564 307,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 950,15 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 5 000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,55 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 5 564 307,24 руб., из которых:
- просроченный основной долг – 4 849 933,55 руб.
-просроченные проценты – 671 224,85 руб.
-неустойка за просроченный основной долг – 17 351,81 руб.
-неустойка за просроченные проценты – 25 797,03 руб.
Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне слушания извещалась надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом ФИО3 договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 5 000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,55 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 5 564 307,24 руб., из которых:
- просроченный основной долг – 4 849 933,55 руб.
-просроченные проценты – 671 224,85 руб.
-неустойка за просроченный основной долг – 17 351,81 руб.
-неустойка за просроченные проценты – 25 797,03 руб.
Изучив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования и действующими тарифами, не противоречит нормам материального права и выписке по текущему счету.
Доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 62 950,15 руб., что подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8207 №, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 564 307,24 руб., из них: просроченный основной долг – 4 849 933,55 руб., просроченные проценты – 671 224,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17 351,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 25 797,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 950,15 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Гоморева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ