УИД: 50RS0016-01-2024-008318-44

№2-906/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управляющей компании ООО «ПРОФИСКАЙСЕРВИС» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Управляющая компания ООО «ПРОФИСКАЙСЕРВИС» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>2, первый этаж под лестничным маршем, путем демонтажа капитальной перегородки и металлической двери самостоятельно либо за счет собственных средств. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Управляющей компании ООО «ПРОФИСКАЙСЕРВИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «ПРОФИСКАЙСЕРВИС» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом МКД и предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на основании протокола ОСС МКД с 28.12.2008 года. На основании жалоб со стороны жителей подъезда № в вышеуказанном МКД и обходе мест общего пользования Истцом выявлен самовольный захват лестничного пространства (самовольная перепланировка помещения без разрешительно-согласовательной документации) путем ограждения металлической перегородкой с дверью, которую незаконно оборудовал Ответчик, а также установил видеокамеру с обзором на прилегающую территорию. Общее собрание МКД по вопросу выделения части помещения лестничной клетки первого этажа не проводилось, решение не принималось. Соответственно действия Ответчика квалифицируются как самовольный захват. Со слов жильцов указанного МКД ответчик по вопросу демонтажа указанного помещения на контакт не идет.

В целях осуществления возложенных на истца действующим законодательством обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме 20 сентября 2024 года истец направил в адрес ответчика предписание со сроком исполнения 30 дней с даты получения, которое получено им 27 сентября 2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Почта России. Поскольку до настоящего времени ответчиком предписание не исполнено истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее указал, что пользуется спорным помещением, хранит там свои личные вещи, доступ к помещению есть не только у него.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 209 и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат правомочия: владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном, доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом п. 1 ст. 247 ГК РФ.

Из смысла ч. 1 ст. 44 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в силу п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме решает и другие вопросы, отнесенные настоящим кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ООО «ПРОФИСКАЙСЕРВИС» является управляющей организацией для многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании протокола ОСС МКД с 28.12.2008 года.

Договор управления многоквартирным домом в соответствии с ч. 2.1 ст. 162 ЖК РФ размещен в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно выписке из собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1

Как следует из ответа на судебный запрос, представленный истцом, разрешения на постройку спорного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, под. 2, первый этаж под лестничным маршем не выдавалось. Решения Общего собрания МКД по вопросу выделения ФИО1 части помещения лестничной клетки первого этажа не проводилось, решение не принималось.

Доказательств иного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4 обратился к ООО «ПРОФИСКАЙСЕРВИС» с заявлением о том, что в подъезде под лестницей первого этажа самовольно построен бункер, захвачено общественное место в личное пользование жильцом квартиры <адрес>. На диалог не идет, считает, что это его собственность, повесил камеру наблюдения над дверью бункера.

В результате проведенного осмотра мест общего пользования 1 этажа 2 подъезда по адресу: <адрес>, комиссией в составе представителей управляющей компании составлен акт №27 от 13 сентября 2024 года. В результате осмотра комиссия выявила самовольный захват мест общего пользования в подлестничном пространстве. Помещение на площади около 3 кв.м. огорожено металлическим листом и входной металлической дверью с навесным замком в виде шайбы, в связи с чем, проникнуть внутрь не представляется возможным. Над указанным помещением смонтирована камера видеонаблюдения, установленная тем же лицом, что и обустроил помещение. Со слов жителей, помещение и камеру обустроил собственник <адрес> ФИО1

Направленное управляющей компанией досудебное предписание в адрес ответчика об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственниками помещений многоквартирного дома осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 20 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В обоснование заявленный требований представитель истца ссылается на то, что спорный объект (кладовка под лестницей первого этажа) нарушает нормы санитарные и противопожарные нормы, а именно: противопожарные нормы запрещают устраивать на лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Об этом говорит подп. «к» п. 16 Постановления Правительства РФ от 16.09.25.04.2020 № 1479 «О противопожарном режиме» (далее — ППР). Во-вторых, устройство кладовых противоречит Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее— Правила № 170). Этот документ указывает, что «использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается» (п. 3.2.15), в силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в т.ч. в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. Так, не допускается размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов (п. 3.2.16 Правил и норм, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170). Также необходимо соблюдать требования пожарной безопасности (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ; ч. 2 ст. 34 Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушает Правила противопожарного режима.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, неоднократные просьбы УК о предоставлении доступа, ключей в подлестничное пространство первого этажа ФИО1 были отвергнуты.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, подъезд №, первый этаж под лестничным маршем, путем демонтажа капитальной перегородки и металлической двери самостоятельно либо за счет собственных средств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением №1713 от 19.11.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управляющей компании ООО «ПРОФИСКАЙСЕРВИС» к ФИО1 – удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (паспорт серия № №) обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, подъезд №, первый этаж под лестничным маршем, путем демонтажа капитальной перегородки и металлической двери самостоятельно либо за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Управляющей компании ООО «ПРОФИСКАЙСЕРВИС» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 25.03.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова