Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи: Шеленкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав следующие обстоятельства.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством LADA KALINA г/н № № (далее-автомобиль, ТС), цвет черный, двигаясь со по <адрес>, со стороны ул. базовой в направлении <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся со встречным автомобилем, в результате столкновения а/м LADA KALINA г/н № получил механические повреждения.

Транспортное средство LADA KALINA г/н № № (далее-автомобиль, т/с), цвет черный, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного: код подразделения ГИБДД 1136060.

Данный автомобиль находился во временном пользовании ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (на неопределенный срок), акта выдачи-возврата автомобиля в прокат № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор-Акт).

Таким образом противоправными действиями ФИО2 имуществу ФИО1 был причинен ущерб.

С целью определения причиненного вреда своему имуществу, ФИО1 обратился в ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд истейт».

Согласно выводам экспертов, изложенным в Экспертном заключении №.08-46092 от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, рыночной стоимости и годных остатков LADA 219410 LADA KALINA г/н №, размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 642 317 (шестьсот сорок две тысячи триста семнадцать) рублей 38 копеек.

Стоимость затрат на услуги по определению рыночной стоимости ущерба составила 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине Арендатора, Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчёта суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте. Арендная плата и залог возврату не подлежат.

Согласно п. 5.1. Арендатор производит оплату единовременно в размере 100% общей стоимости аренды до получения автомобиля, наличными денежными средствами Арендодателю (типовые условия договора). Однако устно стороны согласовали порядок оплаты один раз в конце каждой календарной недели Арендатор передает Арендодателю сумму за 7 календарных дней аренды.

Согласно Приложения № к Договору, стоимость 1 (одних) суток аренды составляет 1 167 (одна тысяча сто шестьдесят семь) рублей 00 коп.

Таким образом на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) Арендатор платежи за аренду автомобиля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ещё не вносил.

Расчёт размера упущенной выгоды: Стоимость аренды ТС за одни сутки: 1 167 руб. Количество дней неоплаченной аренды и вынужденного простоя всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 297 календарных дней.

1 167 руб. * 297 календарных дней = 346 599 рублей.

Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ размер упущенной выгоды по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 346 599 (триста сорок шесть тысяч пятьсот девяносто девять тысяч) рублей.

В связи с обращением с настоящим иском, ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя (специалиста с высшим юридическим образованием) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждается Договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, чеками об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

«19» октября 2022 г. к материалам уголовного дела был приобщен гражданский иск ФИО1, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

В ходе судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск был озвучен в присутствии обвиняемого и представителя по доверенности ФИО3, Данченко ТЛИ. уведомлен о том, что его действиями был причинен ущерб, уведомлен о том, что истец намерен обращаться с иском в суд за защитой своих нарушенных прав, в связи с чем претензия по настоящему делу не направлялась дополнительно.

Гражданский иск был оставлен без рассмотрения в связи с тем, что при рассмотрении дела необходимо привлекать заинтересованных лиц и выяснять дополнительные обстоятельства дела, с сохранением за истцом права взыскания ущерба в гражданском порядке (л.д. 25 Приговора).

«06» апреля 2023 г. в адрес ответчика (по адресу регистрации и месту пребывания в СИЗО №) были отправлены претензии о возмещении ущерба.

Кроме того, ФИО1 в связи с причинением вреда его имуществу испытывает нравственные и моральные страдания, вызванные тревогой из-за серьезного повреждения имущества, переживания по поводу недополученной прибыли в связи с повреждением имущества, постоянное беспокойство, бессонница, и которые он оценил в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Автомобиль LADA KALINA г/н № № находился во временном пользовании ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (на неопределенный срок), акта выдачи- возврата автомобиля впрокат № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор, Акт).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством LADA KALINA г/н №, цвет черный, двигаясь со по <адрес>, со стороны ул. базовой в направлении <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся со встречным автомобилем, в результате столкновения а/м LADA KALINA г/н № получил механические повреждения.

В ходе оформления ДТП был оформлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль LADA KALINA г/н № был передан для транспортировки его на специализированную стоянку. За совершение ФИО2 нарушения, предусмотренного ст. 12.8 п. 1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом ДТП произошло по вине ФИО2

У автомобиля LADA KALINA г/н № имелся страховой полис ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный страховщиком «РЕСО-гарантия», заключенный на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее-Полис).

Однако, согласно «Особым условиям полиса», в страховые риски не включаются и стразовыми случаями не признаются события, которые привели к повреждению, гибели или утрате ТС, произошедшие после передачи ТС в аренду, прокат, а также в период действия договора аренды, проката.

В связи с этим, поскольку автомобиль находился в пользовании ФИО2 на основании договора аренды ТС, ДТП, в результате которого автомобилю причинены повреждения, произошло по его вине, гр-н ФИО1 в страховую компанию за возмещением ущерба не обращался.

Согласно п. 8.3. Договора аренды ТС без экипажа, все споры разрешаются в суде по месту нахождения Арендодателя.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 642 317 (шестьсот сорок две тысячи триста семнадцать) рублей 38 копеек; упущенную выгоду по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 346 599 (триста сорок шесть тысяч пятьсот девяносто девять тысяч) рублей; расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 57,) о причине неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д. 40). Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены за истечением срока хранения (л.д. 45-46, 58).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный и имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая разъяснения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в силу положений части 1 статьи 44 УПК РФ потерпевший, предъявивший требование о возмещении имущественного вреда, а также о компенсации причиненного преступлением морального вреда, должен быть признан гражданским истцом. Решение о признании гражданским истцом может быть принято до окончания судебного следствия и оформляется постановлением судьи или определением суда.

Судом установлено, что приговором Димитровградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ (л.д. 10-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Димитровградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменен. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ), путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 11 месяцев (л.д. 95-104).

Приговор суда вступил в законную силу.

По данному уголовному делу ФИО5 признан потерпевшим.

Указанным приговором суда установлено, что вопреки установленным должностными инструкциями обязанностям, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, руководствуясь корыстными намерениями. ФИО6, находясь на территории <адрес>, получил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 принадлежащие ему денежные средства в размере 79 950 рублей, за неприменение в отношении него (ФИО7) и его братьев взысканий и, наоборот, за применение мер поощрений в отношении последних, тем самым, причинив имущественный ущерб ФИО7 на вышеуказанную сумму. При этом никаких мер к содействию в применении в отношении братьев Х-вых мер поощрений и неприменении к последним взыскания ФИО6 изначально предпринимать не собирался, поскольку такими служебными полномочиями не обладал. Указанными денежными средствами Гусейнов распорядился по своему усмотрению, исполнив ранее имевшиеся у него денежные обязательства перед ФИО8, причинив тем самым ФИО5 ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, следствием чего явилось причинение ущерба ФИО5

Суд считает, что действия ответчика являются неправомерными, нарушающими права и законные интересы истца, в связи с чем, требования о взыскании материального ущерба являются обоснованными. Размер причиненного истцу материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества, а именно, заемных денежных средств в размере 79950 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО4

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <адрес> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, <адрес>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статья 1099 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место, эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что факт нарушения имущественных прав истца вследствие совершенного ответчиком преступления установлен, следовательно, требования ФИО5 о компенсации морального вреда обоснованы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, суд в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, частично удовлетворив требования истца в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ответчика в бюджет г.о. Тольятти подлежит взысканию госпошлина в размере 2898 рублей 50 копеек (2598 рублей 50 копеек от 79950 рублей + 300 рублей от компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 61, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда от преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 79950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего – 100950 рублей.

Взыскать с ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2898 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме принято 06.12.2022 г.

Судья /подпись/В.М. Лапина

Копия верна

Судья В.М. Лапина

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>