Решение по делу № 2-1231/2024 от 22.09.2025 - о возмещении морального вреда причиненного преступлением, затрат на восстановление здоровья, процессуальных издержек.

Дело №2-67/2025

УИД 42RS0014-01-2024-001567-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

Город Мыски 08 сентября 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

истца ФИО5

при секретаре судебного заседания Гилевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о возмещении морального вреда причиненного преступлением, затрат на восстановление здоровья, процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, затрат на восстановление здоровья, процессуальных издержек, в котором просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением и неправомерными действиями 300.000 рублей, затраты, связанные с восстановлением здоровья в размере 22.409 рублей, а также утраченный заработок в размере 596.676 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района ответчик ФИО6 осужден за совершение в отношении истца ФИО5 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Согласно обвинительного приговора мирового судьи, 08.09.2022 года ответчик, находясь на прилегающей территории к двору дома по адресу <адрес>, нанес истцу металлической пряжкой ремня <данные изъяты>, что квалифицировано как легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что непосредственно от нанесенных ударов в область лица ФИО5 упал в канаву - бетонную сливную яму, от удара при падении ему так же был причинен <данные изъяты>. Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что <данные изъяты> в результате падения от непосредственных ударов ответчика. <данные изъяты>

В результате совершенного в отношении ФИО5 преступления его здоровью и эмоциональному состоянию был причинен вред.

Во время совершения преступления в отношении него присутствовали мать истца и его супруга. В их присутствии к истцу беспричинно было применено насилие. ФИО5, будучи физически крепким мужчиной, чувствовал себя слабым, не способным за себя постоять. Он не наносил ответных ударов, не пытался оказать какое-либо сопротивление по той причине, что ответчик в момент нападения на него находился при исполнении своих профессиональных обязанностей. <данные изъяты>

После совершенного в отношении ФИО5 преступления он был вынужден обратиться за медицинской помощью. В период с 08.09.2022 года истец находился на амбулаторном медицинском лечении. <данные изъяты>

В период с 20.09.2022 года до 26.09.2022 года ФИО5 был помещен на стационарное лечение в ГАУЗ НГКБ <данные изъяты>, где <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постоянные эмоциональные переживания существенно отразились на его состоянии в целом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, действиями ответчика истцу причинен существенный моральный вред, нравственные страдания, именно в результате его действий ему была причинена <данные изъяты>

В результате действий ответчика ФИО5 длительное время испытывал постоянные <данные изъяты>

Таким образом, в результате преступления, совершенного ответчиком, по его вине истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 300.000 рублей.

Кроме этого, истцом были понесены вынужденные затраты на восстановление здоровья: он приобретал медицинские препараты в соответствии с назначениями лечащих врачей, эластичные бинты, а так же обезболивающие медицинские препараты, при этом сохраняя чеки, общий размер затрат на восстановление здоровья составил 22.409 рублей.

Учитывая, что по вине ответчика ФИО5 в период с 08.09.2022 года до 24.01.2023 года был лишен трудоспособности, находился на больничном, размер ежемесячной оплаты труда по месту работы был существенно меньшим чем если бы он работал. Так, размер средней ежемесячной заработной платы за предшествующие получению травмы 12 месяцев составил 108.720,40 рублей, что подтверждается справкой.

За период нахождения на листе нетрудоспособности в период с сентября 2021 года до февраля 2023 года истцом были получены выплаты в общем размере 55.645, 94 рублей. Таким образом, размер утраченного заработка составил 596.676 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен наделжащим образом, представил возражения и отзыв на исковое заявление (л.д. 65-66, 132-133), в котором указал, что исковые требования считает не подлежащими удовлетворению вследствие их необоснованности. При этом также указал, что в случае если суд примет решение о взыскании с него денежных средств в пользу истца, просит учитывать его противоправное поведение, которое способствовало возникновению вреда, а главное – учесть, что к травме, за которую он просит взыскать денежные средства, он не имеет никакого отношения.

Представитель третьего лица ООО «Разрез Кийзасский», привлеченного к участию в деле определением суда от 04 марта 2025 года, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, привлеченного к участию в деле определением суда от 16 июля 2025 года, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора г. Мыски Ушкова И.В. в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержала, полагает, что в данном случае установлена причинно-следственная связь между полученными истцом травмами и действиями ответчика. Указанные истцом обстоятельства установлены приговором суда, приговор вступил в законную силу, прошел апелляционную, кассационную инстанцию. Считает, что доказательства того, что истцу причинены телесные повреждения ответчиком, установлены в полном объеме. Вместе с тем, полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, а также тяжести телесных повреждений, которые были причинены истцу, в рамках 100.000 рублей. Требования ФИО5 о взыскании утраченного заработка полагает необходимым удовлетворить, с учетом выплат ему пособия ОСФР.. Требования о взыскании с ответчика расходов на лечение полагает также обоснованными, поскольку они подтверждены представленными медицинскими документами.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, а также заключение старшего помощника прокурора г. Мыски, изучив письменные материалы дела, считает необходимыми удовлетворить заявленные требования истца частично.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с содержанием ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье являются охраняемыми государством нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 24 июня 2024 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д. 10-13).

Приговором суда установлено, что 08.09.2022 года около 00-20 часов ФИО6, находясь на прилегающей территории к двору дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникших личных неприязненных отношений, из-за ссоры с ФИО5, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 25.11.2022 года, <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от 30.10.2023 года (дополнительного), усматривается, что <данные изъяты>

Апелляционным постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 03 сентября 2024 года (л.д. 14-16) приговор мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 24 июня 2024 года в отношении ФИО6 изменен: указать при описании преступного деяния, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО5, исключить из приговора, ссылку на показания свидетеля ФИО1 как на доказательство, подтверждающее виновность осужденного ФИО6 в остальной часть приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Фатенковой Л.В. без удовлетворения.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2025 года (л.д. 126-128) кассационная жалоба адвоката Фатенковой Л.В. в защиту осужденного ФИО6, поданная на приговор мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 24 июня 2024 года и апелляционное постановление Мысковского городского суда Кемеровской области от 03 сентября 2024 года – оставлена без удовлетворения.

Собранные в рамках уголовного дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный истцу ФИО5 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО6

Таким образом, вышеуказанный приговор вступил в законную силу 03 сентября 2024 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 года) из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Из разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В связи с этим в судебном заседании исследованию подлежит только лишь вопрос относительно размера причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Учитывая наличие вступившего в законную силу приговора суда, факт причинения ФИО6 физических и нравственных страданий ФИО5 является установленным.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указывается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусматривается, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 22 указанного постановления моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку в результате вышеуказанных действий ответчика ФИО6, установленных вступившим в законную силу приговором суда, ФИО5 испытывал нравственные страдания.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что к травме <данные изъяты> он не имеет отношения, поскольку в приговоре суда имеется указание на вред, причиненный именно его действиями (<данные изъяты>), в связи с чем он не должен оплачивать ему лечение, обследование, моральный вред и утраченный заработок, являются несостоятельными и опровергаются исследованными мировым судьей при рассмотрении уголовного дела доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО5, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в процессе судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Кроме того, в приговоре суда имеется указание на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное), согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает представленные истцом доказательства, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истцу, а также то обстоятельство, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение истца ФИО5, установленное апелляционным постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 03.09.2024 года.

Поскольку, факт и степень нравственных и физических страданий, испытываемых истцом подтвержден в судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании затрат, связанных с восстановлением здоровья в размере 22.409 рублей, поскольку это подтверждается письменными материалами дела, в том числе копиями электронных больничных лист ов (л.д. 36-39).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО5 с 08.09.2022 года находился на амбулаторном лечении. <данные изъяты>

Кроме того, ФИО5 в период с 20.09.2022 года до 26.09.2022 года. находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГАУЗ НГКБ №, где ему была проведена операция – <данные изъяты>

Разрешая требования истца ФИО5 о взыскании затрат, связанных с восстановлением здоровья, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании представленных доказательств, приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку представленными истцом ФИО5 доказательствами подтверждены понесенные затраты, связанные с восстановлением здоровья в общем размере 22.409 рублей (л.д. 35,40-48).

Согласно справкам, представленным ООО Разрез Кийзасский» (л.д. 108,109,110) среднемесячный заработок ФИО5 за период августа 2021 года по июля 2022 года составляет 142.394,15 рублей. В период за октябрь 2022 года по февраль 2023 года ФИО5 были начислены и оплачены пособия по листкам нетрудоспособности в общем размере 407.350,39 рублей (л.д. 51,52).

В соответствии с правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Положениями статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

По правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с, материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ) следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата страхового обеспечения (за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона) осуществляются страховщиком.

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений, охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из имеющегося в материалах дела расчета, выполненного ООО «Разрез Кийзасский» по запросу суда (л.д. 108,109,110) усматривается, что размер утраченного заработка ФИО5 за период с 08.09.2022 года по 17.02.20323 года (период нахождения на листке нетрудоспособности) составляет 782.448,66 рублей, пр э ом отмечено, что указанный расчет был произведен на основании ст. 1086 ГК РФ, а также ввиду отсутствия сведений, без учета выплаченной СФР ФИО5 суммы пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что среднемесячный заработок истца, рассчитанный за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, составлял 142.394,15 рубля (л.д. 109). Период временной нетрудоспособности истца с 08.09.2022 года по 17.02.2023 года составил 111 дней. Размер дохода, который истец определенно мог иметь, составляет 782.448,66 рублей (л.д. 110). С учётом получения пособия по временной нетрудоспособности в 407.350,39 рублей, размер утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 375.098,27 рублей.

Поскольку вред причинен ответчиком умышленно, возмещение не может быть уменьшено на основании статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО6 в доход бюджета муниципального образования подлежит государственная пошлина в размере 15.437,68 рублей (3.000 рублей – за требование о компенсации морального вреда, 12.437,68 рублей – за требование имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о возмещении морального вреда причиненного преступлением, затрат на восстановление здоровья, процессуальных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, <данные изъяты>, в пользу ФИО5, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 100.000 (сто тысяч) рублей, затраты, связанные с восстановлением здоровья в размере 22.409 (двадцать две тысячи четыреста девять) рублей, а также утраченный заработок в размере 375.098 (триста семьдесят пять тысяч девяносто восемь) рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО6, отказать.

Взыскать с ФИО6, <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15.437 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.09.2025 года.

Председательствующий судья А.Ю. Пахоруков