Дело № КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 07 февраля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Громовой А.Н.,

с участием

ответчика FIO,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ORG к FIO о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ORG обратился в суд с иском к FIO, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках 395 ГК РФ в размере. 76 854,20 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 506 руб.; расходы на оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000,00 руб.;

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г Владимира по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ORG к FIO о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 368 943,07 руб.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и ORG», право (требование) к ответчику передано ORG

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ORG и ORG право (требований) к ответчику передано в полном объеме ООО «ВПА» в сумме 368 943,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владимира вынесено определение о замене взыскателя на ORG

В рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ORG поступали денежные средства в счет погашения долга, в общей сумме: 368 943,07 руб.

Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым ORG просит суд взыскать с FIO проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках 395 ГК РФ в размере. 16 746,81 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 670 руб.; расходы на оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000,00 руб.;

В судебном заседании ответчик FIO признал заявленные уточненные исковые требования. В ранее представленном отзыве ссылался на то, что в первоначальном расчете истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик не оспаривает обоснованность начисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 746,81 руб. Представил свой расчет суммы задолженности по ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца ORG в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, с учетом мнения сторон, определено рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу ешением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ORG к FIO о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с FIO в пользу ORG задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362.121 рубль 85 копеек (из которых: ссудная задолженность – 285.614 рублей 48 копеек, проценты – 69.500 рублей 86 копеек, неустойка 7.006 рублей 51 копейка), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.821 рубль 22 копейки, всего 368.943 (триста шестьдесят восемь девятьсот сорок три) рубля 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владимира вынесено определение о замене взыскателя на ORG

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Установлено, что по исполнению решения суда с заемщика в пользу ORG взыскано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 404 269,12 руб.

Следовательно, вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено FIO в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный в уточненном исковом заявлении ORG расчет судом проверен и является арифметически верным.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с FIO в пользу ORG проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 746,81 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ между ORG (далее - Заказчик) и ИП FIO (далее - Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №.

В силу п.1.1 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг, установленных настоящим договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1.2 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость подготовки (составления) искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ с анализом представленных документов и судебной практики, необходимой для его подготовки составляет от 4 000 руб. за каждое исковое заявление.

Акт приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают оказанные ИП FIO юридические услуги ORG по составлению искового заявления к FIO

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ORG при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 506 руб.

Таким образом, учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает, что с FIO в пользу ORG подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям - 670 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ORG удовлетворить.

Взыскать с FIO (паспорт №) в пользу ORG (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 746,81 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., в возврат государственной пошлины 670 руб.

Возвратить ORG (ИНН №) излишне уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1836 рублей из бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий.Подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 г.