Дело № 2-1-5172/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г. Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Калининой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексашкиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
16.05.2022 истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2016 в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ. Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 10.12.2019 уголовное преследование в отношении истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ. Поскольку истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию, у него возникло право на компенсацию морального вреда.
Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, представителя в суд не направил.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.
Представитель третьего лица СУ СК России по Калужской области ФИО3 в судебном заседании иск полагал необоснованным, просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица прокуратуры г.Калуги помощник прокурора Ульянова С.И. в судебном заседании полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, указала на завышенность размера компенсации морального вреда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением старшего следователя СО по г.Калуге СУ СК России по Калужской области от 15.02.2016 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а, з» ч.2 ст.126 УК РФ.
Постановлением старшего следователя СО по г.Калуге СУ СК России по Калужской области от 09.08.2016 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ.
Постановлением и.о. руководителя СО по г.Калуге СУ СК России по Калужской области от 09.08.2016 указанные уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №.
Постановлением следователя по особо важным делам СО по г.Калуге СУ СК России по Калужской области от 30.03.2017 по уголовному делу № ФИО1 привлечен по данному уголовному делу № в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, з» ч.2 ст.126, ч.2 ст.330, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.
Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 10.12.2019 уголовное преследование в отношении истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части.
Приговором Калужского районного суда Калужской области от 10.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, п.«а,з» ч.2 ст.126 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 заключен под стражу в зале суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 20 февраля 2020 года приговор Калужского районного суда Калужской области от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции г.Саратов от 09 сентября 2020 года приговор Калужского районного суда Калужской области от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 20 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменены, постановлено:
«исключить из приговора осуждение ФИО1 по квалифицирующему признаку п. «з» ч.2 ст.126 УК РФ «из корыстных побуждений»;
считать его осужденным по п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 оставить без изменения.».
Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц и не оспариваются.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 133 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного уголовного преследования, причем самим фактом незаконного уголовного преследования презюмируется причинение морального вреда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.
Суд находит обоснованными доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования нарушены его личные неимущественные права, ему причинены нравственные страдания.
В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
На основании изложенного, Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по данному делу.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе тяжесть предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования, факт одновременного осуждения истца по другим эпизодам совершенного преступления, степень и характер испытанных истцом нравственных страданий.
Оценив доказательства в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Калинина