Решение по делу № 2-259/2023 от 25.08.2023

73RS0025-01-2023-000039-48

Дело № 2-259/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 25 августа 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 19.02.2013 между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 106 925 руб. 54 коп. на срок до 17.02.2017, с процентной ставкой 40% годовых.

ФИО2 в свою очередь обязалась в срок до 17.02.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

27.10.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-2793/2020 о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору №... от 19.02.2013 в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 руб.

03.11.2022 судебный приказ по делу № 2-2793/2020 от 27.10.2020 был исполнен полностью, в адрес истца в счет погашения части задолженности поступило 19 платежей, сумма по исполнительному производству погашена в полном объеме в размере 50 850 руб.

В период с 30.10.2014 по 11.05.2021 ответчиком платежи в счет погашения долга не вносились. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 21.12.2022 задолженность по договору составила: 45 868 руб. 02 коп. - сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу (98 868 руб. 02 коп. - 50 000 руб.); 32 884 руб. 04 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых по состоянию на 29.10.2014; 296 554 руб. 35 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых по состоянию с 30.10.2014 по 21.12.2022; 1 278 420 руб. 53 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день по состоянию с 30.10.2014 по 31.03.2022; 19 012 руб. 84 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день по состоянию с 02.10.2022 по 21.12.2022.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 278 420 руб. 53 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 50 000 руб.

29.10.2014 между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ, которое в последующем право взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика переуступило его истцу по договору уступки права требования от 02.03.2020.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика неоплаченные проценты по ставке 40 % на сумму невозвращенного основного долга за период с 10.01.2020 по 03.11.2022 в размере 43 661 руб. 73 коп., неоплаченную неустойку по ставке 0,5 % в день за период с 10.01.2020 по 03.11.2022 в размере 50 000 руб., проценты по ставке 40 % годовых на сумму основного долга 45 868 руб. 02 коп. за период с 22.12.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 45 868 руб. 02 коп. за период с 22.12.2022 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3009 руб. 85 коп.

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25.08.2023 производство по делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании с нее суммы невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 21.12.2022; суммы неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых по состоянию на 29.10.2014; суммы неустойки за период с 30.10.2014 по 09.01.2020 прекращено в части, в связи с отказом истца от данных требований.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 25 т. 2). Ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности расценивает как способ уклонения от исполнения обязательства по выплате задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовала, извещалась судом о месте и времени судебного слушания надлежащим образом.

Представитель ФИО2 - адвокат Кутдусов М.С. в ранее данных суд пояснениях с исковыми требованиями не соглашался. Согласно поданному заявлению, просил применить срок исковой давности, с уточненным иском не соглашался.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «Русславбанк» (ЗАО), ООО «САЕ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что кредитный договор <***> заключен 19.02.2013 на основании заявления-оферты ФИО2 в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) на получение потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями ФИО2 просила АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предоставить ей кредит на сумму 106 925 руб. 54 коп., сроком с 19.02.2013 по 17.02.2017, с процентной ставкой 40 % годовых.

Договором предусмотрены: дата ежемесячного платежа – 19 число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа – 4496 руб., дата последнего платежа – 17.02.2017, сумма последнего платежа – 3916 руб. 54 коп.; максимальная сумма уплаченных процентов – 108 303 руб. 55 коп.

В заявлении-оферте от 19.02.2013 указано, что возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 19 числа каждого календарного месяца.

ФИО2 просила АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключить с ней договор банковского счета в валюте РФ.

В заявлении-оферте указано, что, заполнив и подписав его, ФИО2 выразила согласие с тем, что указанное заявление совместно с Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ.

ФИО2 подписано заявление о перечислении денежных средств сумме 95 000 руб. с ее счета №... посредством перевода через платежную систему CONTACT на банковскую карту №..., просила составить от ее имени платежное поручение и перечислить с ее счета денежные средства в сумме 11 925 руб. 54 коп. с ее счета на счет ООО СК «Независимость» (ИНН <***> на момент рассмотрения дела является недействующей) в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни по заключенному полису №....

Из заявления-оферты следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Заявление-оферта содержит подпись ФИО2

Согласно платежному поручению №... от 19.02.2013, денежные средства в сумме 95 000 были перечислены на карту ФИО2, которая была ей получена, согласно собственноручной подписи от 19.02.2013.

Установлено, что ФИО2 не выполнила взятые на себя обязательства, длительное время не производила платежи в размере и в сроки, установленные договором, в связи с чем, образовалась задолженность.

03.11.2022 судебный приказ по делу № 2-2793/2020 от 27.10.2020 был исполнен полностью, сумма по исполнительному производству погашена в полном объеме в размере 50 850 руб.

Между тем, в период с 30.10.2014 по 11.05.2021 ответчиком платежи в счет погашения долга не вносились.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно выписки из реестра должников, ИП ФИО1 переданы документы, удостоверяющие право требования к должникам, в том числе к ФИО2, уступлена сумма 128 752 руб. 06 коп. (остаток основного долга 95 868 руб. 02 коп. и 32 884 руб. 04 коп. - проценты) (л.д. 95, т. 1).

Вышеуказанные договора уступки прав требования в установленном законом порядке недействительными или незаключенными не признаны.

По настоящему делу ИП ФИО1 заявлено к взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно: неоплаченные проценты по ставке 40 % на сумму невозвращенного основного долга за период с 10.01.2020 по 03.11.2022 в размере 43 661 руб. 73 коп., неоплаченную неустойку по ставке 0,5 % в день за период с 10.01.2020 по 03.11.2022 в размере 50 000 руб., проценты по ставке 40 % годовых на сумму основного долга 45 868 руб. 02 коп. за период с 22.12.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 45 868 руб. 02 коп. за период с 22.12.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец обосновал свои исковые требования о взыскании задолженности, неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и существенном нарушении условий кредитного договора.

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и доводы о пропуске такового.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, соответственно суд установил, что дата последнего платежа ответчика для определения начала исчисления срока исковой давности являлась 23.12.2013, более платежей не поступало.

Данный иск поступил в суд в электронном виде 10.01.2023 (л.д. 60 т. 1).

График платежей истцом в пакет документов к исковому заявлению не приложены, однако по условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен графиком платежей.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям – периодическими платежами, начиная с даты заключения договора и заканчивая 17.02.2017.

Таким образом срок исковой давности истек 17.02.2020.

С заявлением о вынесении судебного приказа ИП ФИО1 обратился 25.09.2020 (л.д. 115, т. 1), то есть за истечением срока исковой давности, несмотря на его вынесение и последующее полное погашение ответчиком.

Требований о досрочном взыскании задолженности АКБ «Русславбанк» (ЗАО), ООО «САЕ» в адрес ответчика не направлялось, уступка прав истцу произведена 02.03.2020, то есть также после истечения срока исковой давности.

Начисление процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору происходит в связи с просрочкой ежемесячного платежа (части основного долга).

Соответственно начисление процентов, неустойки за обозначенные истцом периоды, неправомерны, такие требования заявлены с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является основанием в соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.02.2013 в виде неоплаченных процентов по ставке 40 % на сумму невозвращенного основного долга за период с 10.01.2020 по 03.11.2022 в размере 43 661 руб. 73 коп., неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 10.01.2020 по 03.11.2022 в размере 50 000 руб., процентов по ставке 40 % годовых на сумму основного долга 45 868 руб. 02 коп. за период с 22.12.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 45 868 руб. 02 коп. за период с 22.12.2022 по дату фактического погашения задолженности подлежит отклонению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Доводы истца в отзыве об обратном основаны на неправильном толковании условий кредитного договора и норм права.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу ответчика, поэтому истец не имеет права в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3009 руб. 85 коп. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 19.02.2013 в виде неоплаченных процентов по ставке 40 % на сумму невозвращенного основного долга за период с 10.01.2020 по 03.11.2022 в размере 43 661 руб. 73 коп., неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 10.01.2020 по 03.11.2022 в размере 50 000 руб., процентов по ставке 40 % годовых на сумму основного долга 45 868 руб. 02 коп. за период с 22.12.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 45 868 руб. 02 коп. за период с 22.12.2022 по дату фактического погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3009 руб. 85 коп. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023.