№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Виденееве Г.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа и судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ответчиком АО «СЗ ИСК <адрес>» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> 161/2020. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома литер 2 со встроенными помещениями, строительство которого Застройщик ведет в квартале № южной части жилого района «Затон-Восточный» ограниченной <адрес>, ФИО3, автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой в <адрес> ГО <адрес> РБ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленном под застройку на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированного УФГРКК по РБ ДД.ММ.ГГГГ за № и договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ИСК 1086, зарегистрированного УФСГРКиК по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за №. Объектом договора является 2х комнатная квартира под строительным №, общей проектной площадью 62,84 кв. м, ( с учетом коэффициентов балконов и лоджий) и 61,21 кв.м. ( без учета коэффициентов балконов и лоджий), жилой проектной площадью 33,88 кв.м, расположенная на 3 этаже в 5 подъезде жилого дома, секция Д. Стоимость работ по договору составляет 3 343 088 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 6.1.3 данного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Дольщику квартиру в собственность по акту приема-передачи. Квартира была передана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт приема передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр <адрес> по проспекту Дружбы народов в <адрес> РБ и были выявлены недостатки при выполнении строительства дома. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования жилого помещения-<адрес> по проспекту Дружбы народов <адрес> в <адрес> на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения недостатков составила в размере 562 203, 10 руб. Недостатки выполненных строительных работ, действующим стандартам, ГОСТАМ, СанПин, СП, ТУ нарушение технологий, объем и стоимость работ подлежащих выполнению для устранения выявленных недостатков отображены в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о производстве выплаты стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, а также о компенсации понесенных убытков в виде стоимости услуг специалиста по составлению сметного расчета. АО «СЗ ИСК <адрес>» РБ претензию оставил без удовлетворения. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ истцами были понесены судебные расходы, а именно расходы за услуги специалиста по расчету стоимости строительных недостатков, выезд на объект в размере 30 000 руб., расходы за услуги юриста в размере 25 000 руб., почтовые расходы 1 000 руб. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходы за услуги специалиста в размере 30 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы за услуги курьера и почтовые расходы в размере 738,20 руб.; расходы за юридические услуги в размере 25 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителей, расходы за нотариальные услуги в размере 2 100 руб., от суммы недостатков в размере 385 595,02 руб. отказывается, последствия отказа разъяснены и понятны.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО трест «Башгражданстрой», ООО ПИ «Башкиргражданпроект».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части исковых требований о взыскании суммы недостатков прекращено, в связи с отказом от иска, поскольку ответчик произвел выплату, с которой истец согласилась.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика с уточненными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Суд на основании статей, 117, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ответчиком АО «СЗ ИСК <адрес>» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> 161/2020. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома литер 2 со встроенными помещениями, строительство которого Застройщик ведет в квартале № южной части жилого района «Затон-Восточный» ограниченной <адрес>, ФИО3, автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой в <адрес> ГО <адрес> РБ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленном под застройку на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированного УФГРКК по РБ ДД.ММ.ГГГГ за № и договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ИСК 1086, зарегистрированного УФСГРКиК по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Далее судом установлено, что объектом договора является 2-х комнатная квартира под строительным №, общей проектной площадью 62,84 кв. м, ( с учетом коэффициентов балконов и лоджий) и 61,21 кв.м. (без учета коэффициентов балконов и лоджий), жилой проектной площадью 33,88 кв.м., расположенная на 3 этаже в 5 подъезде жилого дома, секция Д.

При этом судом установлено, что стоимость работ по договору составляет 3 343 088 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 6.1.3 данного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Дольщику квартиру в собственность по акту приема-передачи. Квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт приема передачи квартиры.

Так же судом суд установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр <адрес> по проспекту Дружбы народов в <адрес> РБ и были выявлены недостатки при выполнении строительства дома.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, по результатам технического обследования жилого помещения-<адрес> по проспекту Дружбы народов <адрес> в <адрес> на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения недостатков составила в размере 562 203, 10 руб. Недостатки выполненных строительных работ, действующим стандартам, ГОСТАМ, СанПин, СП, ТУ нарушение технологий, объем и стоимость работ подлежащих выполнению для устранения выявленных недостатков отображены в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о производстве выплаты стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, а также о компенсации понесенных убытков в виде стоимости услуг специалиста по составлению сметного расчета.

Далее судом установлено, что АО «СЗ ИСК <адрес>» РБ в ответ на претензионное требование платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил истцу 176 608,08 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать ответчика в ее пользу расходы за услуги специалиста в размере 30 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы за услуги курьера и почтовые расходы в размере 738,20 руб.; расходы за юридические услуги в размере 25 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителей, расходы за нотариальные услуги в размере 2 100 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании услуг расходы за услуги специалиста в размере 30 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы за услуги курьера и почтовые расходы в размере 738,20 руб.; расходы за юридические услуги в размере 25 000 руб.;

В соответствии со ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцу был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги специалиста в размере 30 000 рублей, расходы на курьера и почту в размере 738,20 руб., подтвержденные документально.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная нотариальная доверенность не является общей, составлена для представления интересов истца в конкретном судебном процессе и не может быть использована по другим делам, то расходы на ее оформление подлежат возмещению, в размере 2 100 руб. в пользу истца.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении в части измененных исковых требований.

При этом требования истца о взыскании штрафа, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены истцами ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, то есть в пределах действия указанного выше постановления, предусматривающего освобождение застройщика от финансовых санкций, а также от других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в связи с чем оснований для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, не имеется.

Так, частью 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены, в том числе, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзацы 5-6 пункта 1). Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу указанного выше Постановления №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции в виде штрафа, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, то есть данное Постановление № применяется в том числе и к штрафу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в связи с чет требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 акционерному обществу «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу ФИО1:

- моральный вред в размере 8 000 руб.;

- расходы за услуги специалиста в размере 30 000 руб.;

- расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.;

- расходы на курьера и почту в размере 738,20 руб.;

- расходы за нотариальные услуги в размере 2 100 руб.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов