Дело №2-2850/22
Мотивированное решение
составлено 28.09.2022
УИД 25RS0002-01-2021-008411-17
Решение
именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
в суд обратился представитель ПАО Банк «ФК Открытие» с названным иском. В обоснование требований указал, что 10.02.2012 между <...> и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 800000 рублей, процентная ставка по кредиту 17,9% годовых, сроком пользования на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей у ответчика образовалась задолженность за период с 20.05.2015 по 24.04.2020 в размере 2668827,94 рублей. 06.09.2013 между <...> и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор уступки прав требований № в соответствии, с которым к ОАО Банк «Открытие» перешло право требование задолженности с ответчика. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 08.09.2014 (протокол №) полное фирменное наименование Банка изменено на <...> Решением Общего собрания акционеров <...> был реорганизован в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 2668827,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21544 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик и её представитель по устному ходатайству ФИО2 возражали против исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, представили письменные возражения в дело, просили отказать в исковых требованиях.
Выслушав доводы ответчика и его представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:
В судебном заседании установлено, что 10.02.2012 между <...> и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д. 13 оборотная сторона – 16)
10.02.2012 между <...> и ответчиком был заключен договор текущего счет (для потребительского кредитования) № и ответчику был открыт счет № (л.д. 18 оборотная сторона – 19)
В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 800000 рублей, процентная ставка по кредиту 17,9% годовых, сроком пользования с 10.02.2012 по 10.12.2017 (п. 1.1 договора).
Денежные средства в размере 800000 рублей были перечислены на счет ответчика № (л.д. 20 оборотная сторона), что ответчиком не оспаривалось.
Пунктами 2.3, 2.5 кредитного договора предусмотрено право Банка списывать в бесспорном порядке денежные средства со счета заемщика, указанного в заявлении об определении счетов для погашении задолженности от 10.02.2012 г. (л.д. 18), а также с других счетов заемщика, открытых в Банке.
Согласно п. 1.1., 2.6 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 17,9% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно вместе с суммой основного долга в порядке предусмотренном кредитным договором.
06.09.2013 между <...> и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор уступки прав требований № в соответствии, с которым к ОАО Банк «Открытие» перешло право требование задолженности с ответчика (л.д. 37-44). Решением внеочередного Общего собрания акционером ОАО Банк «Открытие» от 08.09.2014 протокол № полное фирменное наименование Банка изменено на <...> Решением Общего собрания акционеров от 15.06.2016 <...> был реорганизован в форме присоединения его к <...> (л.д. 56 оборотная сторона).
Как указано в иске, что заемщиком за период с 20.05.2015 г. по 24.04.2020 г. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на 24.04.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2668827,94 рублей, из них: 302938,39 рублей – сумма основного долга; 244638,73 рублей – проценты за пользование кредитом; 2121250,82 рублей – пени. Добровольно требования о возврате задолженности по договору ответчиком не исполнены.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Частью 3 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
В целях добровольного урегулирования спора и соблюдения истцом направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требования не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судом.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам Заемщика согласно графику погашения долга, должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.
Согласно представленного расчета задолженности основного долга, процентов и пени последние платежи произведены ответчиком: по основному долгу - 20.10.2015 – л.д. 8, по погашению процентов – 20.10.2015, по погашению процентов за просроченный кредит – 20.10.2015, по погашению пеней – 19.05.2015 – л. д. 9.
Таким образом, с месяца, следующего за последним произведенным платежом, то есть с 20.10.2015 истцу было известно о наличии основного долга, процентов и 19.05.2015 – долга по пени. С указных дат срок исковой давности составляет 3 года.
В указанных обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика о применении срока исковой давности, поскольку исковое заявление в суд было подано истцом 29.10.2021 (л.д. 62 конверт).
Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено.
На основании изложенного судом, с учетом пропуска срока обращения в суд по заявленным исковым требованиям, не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.С. Юсупова