43RS0025-02-2023-000032-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2023 года п. Нема Кировской области
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шуткиной Л.В.,
при секретаре Филипповой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, министерству лесного хозяйства <адрес>, третьи лица – Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая исковые требования тем, что на основании постановления Нолинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО2, в том числе, на ? долю в праве собственности на жилое помещение площадью 95,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт Нема, <адрес>, кадастровый №.
Приговором Нолинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на указанное имущество сохранен. В порядке исполнения указанного приговора Нолинского районного суда судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела долю в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 95,9 кв.м, расположенное по адресу: 613470, Россия, <адрес>, кадастровый №. В связи с тем, что на указанное имущество наложен арест на основании постановления Нолинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, она не может зарегистрировать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
На основании изложенного, просит снять арест с имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 95,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный на основании постановления Нолинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключить указанное имущество из описи арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО2, отбывающий по приговору суда наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес>, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Посредством видеоконференц-связи о рассмотрении дела не ходатайствовал.
Представитель ответчика - министерства лесного хозяйства в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО7 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешить исковые требования по усмотрению суда.
Третье лицо ФИО5 с исковыми требованиями согласен.
Представитель третьего лица – ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Протокольным определением Нолинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное образование Немский муниципальный округ в лице администрации Немского муниципального округа <адрес>.
Представитель администрации Немского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав ФИО1, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со ст. 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с разъяснениями п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Из материалов дела следует, что следственным отделом МО МВД России «Кильмезский» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту незаконной рубки деревьев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выдел 11 Чистопольского участкового лесничества Немского лесничества (л.д. 53),
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МО МВД России «Кильмезский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту незаконной рубки деревьев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, выделы 19, 20, 26, 45 Немского участкового лесничества Немского лесничества (л.д. 54),
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МО МВД России «Кильмезский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту незаконной рубки деревьев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, выделы 31, 41, 49 Немского участкового лесничества Немского лесничества (л.д. 55),
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МО МВД России «Кильмезский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту незаконной рубки деревьев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, выделы 2, 5 Немского участкового лесничества Немского лесничества (л.д. 56),
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МО МВД России «Кильмезский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту незаконной рубки деревьев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, выдел 2 Немского участкового лесничества Немского лесничества (л.д. 57),
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МО МВД России «Кильмезский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту незаконной рубки деревьев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, выделы 3, 4, 6, 22 Немского участкового лесничества Немского лесничества (л.д. 58).
Постановлениями руководителей следственных органов вышеуказанные уголовные дела были объединены в одно производство, уголовному делу присвоен № (л.д. 59-60).
В ходе предварительного расследования данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвинение в совершении указанных преступлений предъявлено ФИО2
Постановлением Нолинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 95,9 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, пгт Нема, <адрес> (кадастровый №) (л.д. 61-66).
В соответствии с приговором Нолинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ. По иску министерства лесного хозяйства <адрес> в пользу муниципального образования Немский муниципальный район <адрес> в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями окружающей среде, взыскано 15551966 рублей. В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска арест, наложенный на имущество ФИО2, сохранен. В случае недостаточности у ФИО2 денежных средств в целях исполнения приговора в части гражданского иска, постановлено обратить взыскание на арестованное имущество (л.д. 67-78).
Из материалов дела следует, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК -17 УФСИН России по <адрес>.
На основании указанного приговора взыскателю - министерству лесного хозяйства <адрес> направлен исполнительный лист ФС №, который предъявлен для принудительного исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, где в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу министерства лесного хозяйства <адрес> 15519966 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства ОСП по Сунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, принадлежащего ФИО2, в том числе: ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 95,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 50).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества (л.д. 49).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и <адрес> передано на реализацию недвижимое имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 95,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 111200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче недвижимого имущества на торги.
На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республики и <адрес> передало в собственность ФИО1 имущество, подвергнутое аресту ОСП по Сунскому и <адрес>м УФССП по <адрес> на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 95,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Покупатель ФИО1 является сособственником вышеуказанного жилого дома и реализует право преимущественной покупки. Стороны оценили вышеуказанную долю в сумме 111200 рублей. Договор купли-продажи сторонами не оспаривается (л.д. 3-6).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен отчет о реализации имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 95,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, денежные средства перечислены в пользу Министерства лесного хозяйства по <адрес>. Арест с указанного имущества снят, постановление о запрете регистрационных действий в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 95,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> отменено (л.д. 51, об.)
В судебном заседании установлено, что арест на имущество, принадлежащее ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный на основании постановления Нолинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не снят.
По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 16.07.2008 № 9-П, от 31.01.2011 № 1-П и основанных на принципах верховенства права, предполагающего защиту от произвольных действий государственных органов и должностных лиц, а также неприкосновенности собственности и соблюдения баланса частных и публичных интересов, наложение в рамках производства по уголовному делу ареста на имущество, которое находится у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или несущими по закону материальную ответственность за действия подозреваемого, обвиняемого, и получение которого в результате совершения преступления лишь предполагается, может иметь лишь временный характер и применяться при предоставлении таким лицам процессуальных гарантий, обеспечивающих восстановление нарушенных прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.
Наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу влечет для собственника этого имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им, применение данной процессуальной меры не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения конкретного имущества либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.
Поскольку доказательств приобретения истцом указанного недвижимого имущества на средства, добытые преступным путем, суду не представлено, невозможность регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обусловлено наложением ареста, следовательно, отсутствуют основания для сохранения ареста на ? долю квартиры, принадлежащую ФИО2
На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО2 (ИНН №): ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 95,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный на основании постановления Нолинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исключить из описи арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 95,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Нолинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.В. Шуткина