Дело № 2а-1530/2023

УИД № 23RS0047-01-2022-012458-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 07 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.,

при секретаре Черкашиной И.В.,

с участием:

прокурора Лобашовой Е.А.,

представителя административного ответчика ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от 17.01.2023 года № Д-23040/23/1),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 по исполнительным производствам: № 38599/21/23040-ип о взыскании с осужденного по ст. 151.1 УК РФ ФИО19 штрафа в размере 25 000 рублей; № 14282/21/23040-ип, возбужденному 16.02.2021 о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей с осужденного ФИО18 по ч. 1 ст. 228 УК РФ; по исполнительному производству № 14287/21/23040-ип, возбужденному 16.02.2021 о взыскании штрафа в размере 20 000 рублей с осужденного ФИО20 по ст. 158.1 УК РФ; по исполнительному производству № 8073/20/23040-ип, возбужденному 01.06.2020 о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей с осужденного ФИО22 по ч.2 ст.228 УК РФ; по исполнительному производству № 92454/20/23040-ип, возбужденному 06.07.2020 о взыскании штрафа в размере 25 000 рублей с осужденного ФИО21 по ст. 319 УК РФ; по исполнительному производству № 92434/20/23040-ип, возбужденному 06.07.2020 о взыскании штрафа в размере 20 000 рублей с осужденного ФИО23 по ч.1 ст. 115 УК РФ; по исполнительному производству № 92426/20/23040-ип, возбужденному 06.07.2020 о взыскании штрафа в размере 25 000 рублей с осужденного ФИО24 по ч. 1 ст. 228 УК РФ; по исполнительному производству № 50180/20/23040-ип, возбужденному 27.03.2020 о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей с осужденного ФИО25 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по исполнительному производству № 1959/20/23040-ип, возбужденному 13.01.2020 о взыскании штрафа в размере 200 000 рублей с осужденного ФИО26 по ст. 264.1 УК РФ; по исполнительному производству № 1983/20/23040-ип, возбужденному 31.01.2020 о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей с осужденного ФИО27 по ч.1 ст. 158 УК РФ, выразившееся в непринятии мер к своевременному взысканию штрафа и направлению в суд представлений о замене наказаний другим видом, обязав начальника отдела судебных приставов Карасунского округа г. Краснодара ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить нарушения по исполнительным производствам.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой округа проведена проверка деятельности судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Карасунского округа г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнению исполнительных документов о взыскании штрафов, назначенных в качестве основного и дополнительного наказания по уголовным делам. Установлено, что судебным приставом – исполнителем отдела ФИО2 грубо нарушаются требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», меры по принудительному исполнению штрафов. С учетом требований ст. 31-32 УИК РФ и ст. 103 Закона № 229-ФЗ меры не принимаются. В соответствии со ст. 2, ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов государства. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Однако, требования закона по взысканию штрафов с осужденных судебным приставом – исполнителем и старшим судебным приставом не исполняются, предупреждения о замене наказания осужденным не вручаются, представления в суд о замене наказаний не направляются, меры по установлению местонахождения осужденных и объявлении их в розыск не принимаются, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, изучив доводы поступившего административного иска, исследовав приложенные материалы, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ /ч. 1/.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.

Судом по делу установлено, что прокуратурой округа проведена проверка деятельности судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Карасунского округа г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнению исполнительных документов о взыскании штрафов, назначенных в качестве основного и дополнительного наказания по уголовным делам.

Установлено, что судебным приставом – исполнителем отдела ФИО2 грубо нарушаются требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об исполнительном производстве», от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», меры по принудительному исполнению штрафов.

С учетом требований ст. 31-32 УИК РФ и ст. 103 Закона № 229-ФЗ меры не принимаются.

В соответствии со ст. 2, ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов государства.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Однако, требования закона по взысканию штрафов с осужденных судебным приставом – исполнителем и старшим судебным приставом не исполняются, предупреждения о замене наказания осужденным не вручаются, представления в суд о замене наказаний не направляются, меры по установлению местонахождения осужденных и объявлении их в розыск не принимаются.

В части 4 ст. 103 Закона № 229-ФЗ установлены сроки исполнения содержащегося в исполнительном листе требований о взыскании штрафа за преступление: в общем случае - в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу; если исполнительное производство возбуждено через 45 и более календарных дней после вступления приговора в законную силу - в течение 15 календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Так, в ходе проверки установлено, что 23.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 38599/21/23040-ип о взыскании с осужденного по ст. 151.1 УК РФ ФИО5 штрафа в размере 25 000 рублей как основного вида наказания.

В нарушение указанных выше норм закона представление о замене штрафа в соответствии с ч.6 ст. 103 Закона № 229-ФЗ в суд не направлялось, меры к взысканию штрафа судебным приставом – исполнителем ФИО2 не принимались.

Аналогичные нарушения ФИО2 допущены по исполнительным производствам: № 14282/21/23040-ип, возбужденному 16.02.2021 о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей с осужденного ФИО6 по ч. 1 ст. 228 УК РФ; по исполнительному производству №14287/21/23040-ип, возбужденному 16.02.2021 о взыскании штрафа в размере 20 000 рублей с осужденного ФИО7 по ст. 158.1 УК РФ; по исполнительному производству № 8073/20/23040-ип, возбужденному 01.06.2020 о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей с осужденного ФИО8 по ч.2 ст.228 УК РФ; по исполнительному производству № 92454/20/23040-ип, возбужденному 06.07.2020 о взыскании штрафа в размере 25 000 рублей с осужденного ФИО9 по ст. 319 УК РФ; по исполнительному производству № 92434/20/23040-ип, возбужденному 06.07.2020 о взыскании штрафа в размере 20 000 рублей с осужденного ФИО10 по ч.1 ст. 115 УК РФ; по исполнительному производству № 92426/20/23040-ип, возбужденному 06.07.2020 о взыскании штрафа в размере 25 000 рублей с осужденного ФИО11 по ч. 1 ст. 228 УК РФ; по исполнительному производству № 50180/20/23040-ип, возбужденному 27.03.2020 о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей с осужденного ФИО12 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по исполнительному производству № 1959/20/23040-ип, возбужденному 13.01.2020 о взыскании штрафа в размере 200 000 рублей с осужденного ФИО13 по ст. 264.1 УК РФ; по исполнительному производству № 1983/20/23040-ип, возбужденному 31.01.2020 о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей с осужденного ФИО14 по ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 (в ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Таким образом, указанные факты свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей судебным приставом – исполнителем ФИО2

В соответствии со ст.10 Закона №118-ФЗ - старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Факты бездействия приводят к нарушению принципов уголовного судопроизводства о неотвратимости наказания, подрыву авторитета государства, причинении ущерба бюджету, фактическое освобождение осужденных от уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 по исполнительным производствам: № 14282/21/23040-ип, возбужденному 16.02.2021 о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей с осужденного ФИО6 по ч.1 ст. 228 УК РФ; по исполнительному производству № 14287/21/23040-ип, возбужденному 16.02.2021 о взыскании штрафа в размере 20 000 рублей с осужденного ФИО7 по ст. 158.1 УК РФ; по исполнительному производству № 8073/20/23040-ип, возбужденному 01.06.2020 о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей с осужденного ФИО8 по ч. 2 ст.228 УК РФ; по исполнительному производству № 92434/20/23040-ип, возбужденному 06.07.2020 о взыскании штрафа в размере 20 000 рублей с осужденного ФИО10 по ч.1 ст. 115 УК РФ; по исполнительному производству № 92426/20/23040-ип, возбужденному 06.07.2020 о взыскании штрафа в размере 25 000 рублей с осужденного ФИО11 по ч. 1 ст. 228 УК РФ; по исполнительному производству № 50180/20/23040-ип, возбужденному 27.03.2020 о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей с осужденного ФИО12 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по исполнительному производству № 1959/20/23040-ип, возбужденному 13.01.2020 о взыскании штрафа в размере 200 000 рублей с осужденного ФИО13 по ст. 264.1 УК РФ; по исполнительному производству № 1983/20/23040-ип, возбужденному 31.01.2020 о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей с осужденного ФИО14 по ч.1 ст. 158 УК РФ, выразившегося в непринятии мер к своевременному взысканию штрафа и направлению в суд представлений о замене наказаний другим видом.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 38599/21/23040-ип о взыскании с осужденного по ст. 151.1 УК РФ ФИО5 штрафа в размере 25 000 рублей, поскольку, как установлено в судебном заседании, данный уголовный штраф был присоединен к другому приговору, в связи с чем 07.12.2022 в адрес Советского районного суда г. Краснодара было сдано соответствующее заявление о прекращении исполнительного производства.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 92454/20/23040-ип, возбужденному 06.07.2020 о взыскании штрафа в размере 25 000 рублей с осужденного ФИО9 по ст. 319 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, 24.11.2020 в адрес Советского районного суда г. Краснодара было сдано соответствующее представление о замене штрафа иным видом наказания, по результатам рассмотрения которого представление было возвращено в адрес судебного пристава – исполнителя без рассмотрения 18.03.2021. 20.01.2023 повторно сдано в суд представление о замене штрафа иным видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 по исполнительным производствам: № 14282/21/23040-ип, возбужденному 16.02.2021 о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей с осужденного ФИО6 по ч. 1 ст. 228 УК РФ; по исполнительному производству № 14287/21/23040-ип, возбужденному 16.02.2021 о взыскании штрафа в размере 20 000 рублей с осужденного ФИО7 по ст. 158.1 УК РФ; по исполнительному производству № 8073/20/23040-ип, возбужденному 01.06.2020 о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей с осужденного ФИО8 по ч. 2 ст. 228 УК РФ; по исполнительному производству № 92434/20/23040-ип, возбужденному 06.07.2020 о взыскании штрафа в размере 20 000 рублей с осужденного ФИО10 по ч.1 ст. 115 УК РФ; по исполнительному производству № 92426/20/23040-ип, возбужденному 06.07.2020 о взыскании штрафа в размере 25 000 рублей с осужденного ФИО11 по ч. 1 ст. 228 УК РФ; по исполнительному производству № 50180/20/23040-ип, возбужденному 27.03.2020 о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей с осужденного ФИО12 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по исполнительному производству № 1959/20/23040-ип, возбужденному 13.01.2020 о взыскании штрафа в размере 200 000 рублей с осужденного ФИО13 по ст. 264.1 УК РФ; по исполнительному производству № 1983/20/23040-ип, возбужденному 31.01.2020 о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей с осужденного ФИО14 по ч.1 ст. 158 УК РФ, выразившиеся в непринятии мер к своевременному взысканию штрафа и направлению в суд представлений о замене наказаний другим видом.

Обязать начальника отдела судебных приставов Карасунского округа г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить нарушения по исполнительным производствам: № 14282/21/23040-ип, возбужденному 16.02.2021 о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей с осужденного ФИО6 по ч.1 ст. 228 УК РФ; по исполнительному производству № 14287/21/23040-ип, возбужденному 16.02.2021 о взыскании штрафа в размере 20 000 рублей с осужденного ФИО7 по ст. 158.1 УК РФ; по исполнительному производству № 8073/20/23040-ип, возбужденному 01.06.2020 о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей с осужденного ФИО8 по ч.2 ст. 228 УК РФ; по исполнительному производству № 92434/20/23040-ип, возбужденному 06.07.2020 о взыскании штрафа в размере 20 000 рублей с осужденного ФИО10 по ч. 1 ст. 115 УК РФ; по исполнительному производству № 92426/20/23040-ип, возбужденному 06.07.2020 о взыскании штрафа в размере 25 000 рублей с осужденного ФИО11 по ч. 1 ст. 228 УК РФ; по исполнительному производству № 50180/20/23040-ип, возбужденному 27.03.2020 о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей с осужденного ФИО12 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по исполнительному производству № 1959/20/23040-ип, возбужденному 13.01.2020 о взыскании штрафа в размере 200 000 рублей с осужденного ФИО13 по ст. 264.1 УК РФ; по исполнительному производству № 1983/20/23040-ип, возбужденному 31.01.2020 о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей с осужденного ФИО14 по ч.1 ст. 158 УК РФ, путем направления в суд представлений о замене наказаний другим видом.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир