63RS0038-01-2023-005737-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Тальковой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6383/23 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 300 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 08.06.2018 г. ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО "СФО Титан" задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 34% от общей суммы основного долга 183088,53 руб. - в размере 62855,71 руб.; 34% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 108195,33 руб.) - в размере 37144,29 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 ФИО8., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 ФИО9. был заключен кредитный договор (договор займа) №. В соответствии с кредитным договором ФИО1 ФИО10. был выдан кредит в размере 300 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под уплатой 18,5% годовых.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора, проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п. 1.2 Договора.

Согласно п. 3.1.5 Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 10 700 рублей.В соответствии с п. 4.1. договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан платить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.

На основании договора уступки прав требований № 3231 от 02.06.2017 года ПАО Банк «ВТБ 24» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Эксперт-Финанс».

На основании договора уступки прав (требований) № 08/06 ООО «Эксперт-Финанс» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Арс Финанс».

На основании договора уступки прав требований (цессии) № 1710/2020 от 15.10.2020 года ООО «Арс Финанс» уступило права требования по настоящему кредитному договору ООО «СФО Титан».

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

В соответствии с расчетом истца, просроченная ссудная задолженность (183 088,53 рублей) и просроченная задолженность по процентам (108 195,33 рублей) составляют сумму в размере 291 283,86 рублей.

Истец просит взыскать 34 % от общей суммы образовавшейся задолженности, что составляет 100 000 рублей.

24.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 ФИО11. в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области указанный судебный приказ отменен.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 ФИО12. в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ с ФИО1 ФИО13 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (<данные изъяты> области) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.10.2012 года в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.10.2023 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова