Административное дело № 2а-3104/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-002283-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП по УР, руководителю УФССП по УР ФИО2, заместителю руководителя УФССП по УР ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО4, и.о. начальника отделения – и.о. старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО5, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО6, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО7 о признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику ФССП России о признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности устранить нарушение прав. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ответчиком ФССП России не рассмотрено по существу обращение взыскателя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП. Изначально ФИО1 06.07.2022 обратился в Первомайский РОСП г.Ижевска УФССП по УР с обращением (рег.№), в котором просил признать незаконным постановление № от 05.07.2022, направить взыскателю заявление должника №-х от 24.06.2022, требование № от 02.06.2022, поручение и уведомление о его исполнении № от 19.05.2022. Постановлением № от 27.07.2022 начальник Отдела ФИО4 отказалась предоставить информацию по данному обращению. 02.08.2022 взыскатель направил жалобу (вх.№№) на постановление от 27.07.2022, в которой также просил направить ее копию, с отметкой о регистрации. Постановлением зам.руководителя УФССП по УР ФИО3 от 15.08.2022 в удовлетворении жалобы отказано, с указанием на то, что нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность направления копий документов гражданам. 16.08.2022 ФИО1 направил жалобу (вх.№) на постановление от 15.08.2022, которая постановлением руководителя УФССП по УР ФИО2 №-ин от 29.08.2022 оставлена без удовлетворения. 30.08.2022 ФИО1 направил жалобу на постановление от 29.08.2022 (вх.№), которая постановлением №-дф зам. директора ФССП – заместителя главного судебного пристава РФ ФИО8 от 13.09.2022 оставлена без удовлетворения. В последующем 15.09.2022 ФИО1 направил жалобу (рег.№) на постановление от <дата>, постановлением директора ФССП ФИО9 №-да от 26.09.2022 отказано в удовлетворении жалобы. По мнению административного истца, нарушено его право на получение запрошенной информации.

Просит признать незаконными действия по нерассмотрению по существу поданных им обращений, постановлений ФССП России №-да от 26.09.2022г., №-дф от 13.09.2022г., №-ин от 29.08.2022, №-оив от 15.08.2022, № от 27.07.2022, № от 05.07.2022, возложить на административных ответчиков обязанность устранить данные нарушения.

Определением суда от 31.03.2023г. (протокольным) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены зам.директора ФССП РФ ФИО8, директор ФССП РФ ФИО9, в качестве заинтересованного лица – ФИО10

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены также Управление ФССП по УР, руководитель УФССП по УР ФИО2, заместитель руководителя УФССП по УР ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО4, и.о. начальника отделения – и.о. старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО5, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО6, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО7

Определением суда от 29.05.2025 прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ФССП, заместителю директора ФССП ФИО8, директору ФССП ФИО9 о признании незаконными постановлений в соответствии с п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по УР ФИО11, действующая на основании доверенности, возражала по существу административных исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений. Как следует из данных возражений, на исполнении в Первомайском РОСП г.Ижевска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании вступившего в законную силу 25.07.2016 решения суда по делу № 2-460/2016 о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа. 20.12.2021 судебным приставом-исполнителем на основании определения Первомайского районного суда г. Ижевска от 08.06.2021 произведена замена стороны исполнительного производства (должника) ФИО12 на ФИО10 Судебным приставом-исполнителем через федеральную государственную информационную систему Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ) должнику ФИО10 02.06.2022 направлено требование (исх. №) о предоставлении брачного договора и кредитного договора на автомобиль. 21.06.2022 в РОСП поступило заявление ходатайство должника ФИО10 с просьбой продлить срок предоставления документов ввиду невозможности исполнения данного требования в установленный срок. По результатам рассмотрения заявления ФИО10 судебным приставом-исполнителем 05.07.2022 вынесено постановление № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). 06.07.2022 в РОСП поступила жалоба ФИО1 № о признании незаконным постановления от 05.07.2022 №, направлении в его адрес требования (исх. №), заявления (вх. №-Х), поручения от 14.04.2022, направленного для исполнения в Увинское межрайонное отделение судебных приставов Управления, и уведомления о его исполнении от 19.05.2022. Постановлением вр.и.о. начальника Отделения - старшего судебного пристава ФИО13 от 27.07.2022 № в удовлетворении жалобы ФИО1 от 06.07.2022 отказано. Данное постановление № от 27.07.2022 об отказе в удовлетворении жалобы обжаловано путем подачи в УФССП по УР жалобы в порядке подчиненности от 02.08.2022 и от 16.08.2022. Постановлениями заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава адрес майора внутренней службы ФИО3 от 15.08.2022 №-ОИВ и руководителя Управления - главного судебного пристава адрес подполковника внутренней службы ФИО2 от <дата> №-ИН в удовлетворении жалоб ФИО1 отказано. В последующем ФИО1 обратился в ФССП России с жалобами на вышеуказанные постановления. В постановлениях директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО9 №-ДА от 26.09.2022 и заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО8 №-ДФ от 13.09.2022 ФИО1 разъяснено, что его доводы о неправомерности постановлений должностных лиц Управления №-ОИВ от 15.08.2022 и №-ИН от 29.08.2022 в связи с тем, что ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации и Законом №8-ФЗ предусмотрена обязанность предоставлять заявителю информацию о деятельности Управления основаны на неверном толковании действующего законодательства, также разъяснено, что законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копий всех документов исполнительного производства. Указано, что постановления директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО9 от 26.09.2022 №-ДА и заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО8 от 13.09.2022 №-ДФ, руководителя Управления - главного судебного пристава ФИО2 от 29.08.2022 N° 18905/22/48633-ИН, заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава ФИО3 от 15.08.2022 №-ОИВ, вр.и.о. начальника Отделения - старшего судебного пристава ФИО13 от 27.07.2022 №18022/22/554812 вынесены в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями ст. 127 Закона Об исполнительном производстве, прав заявителя не нарушает, препятствий в реализации прав не создает. Кроме того, требования о признании незаконным бездействия, постановлений должностных лиц УФССП по УР были предметом судебной оценки – решением Мещанского районного суда г.Москвы по делам №2а-79/2023 (2а-108/2024), в связи с чем, повторной оценке не подлежат.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель административных ответчиков ФССП, УФССП по УР, директора ФССП - главного судебного пристава РФ ФИО9, зам. директора ФССП – заместителя главного судебного пристава РФ ФИО8, руководителя УФССП по УР ФИО2, заместителя руководителя УФССП по УР ФИО3 – ФИО14, действующий на основании доверенностей, требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Как следует из данных возражений, в производстве Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по договору займа. По результатам рассмотрения жалоб ФИО1 уполномоченными должностными лицами даны ответы по доводам жалоб, о чем сообщено заявителю. Нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений ФИО1 не допущено, при этом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве Первомайского РОСП г.Ижевска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г.Ижевска по делу №2-460/2016 от 25.07.2016 года в пользу взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО10 (до 20.12.2021 года должник - ФИО12).

Предмет исполнения - взыскание задолженности по договору займа: основного долга 3000 долларов США, взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользованием займом за период с 12.10.2012г. по 11.02.2016г. в размере 160 000 руб., процентов за пользованием займом за период с 27.10.2012 года по 25.07.2016 года в размере 1031,69 долларов США, взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа; о взыскании процентов по договору займа от 08.08.2005г. за пользование займом из расчета 4000 руб. в месяц, начиная с 12.02.2016 года по день фактического погашения суммы основного долга; о взыскании процентов по договору займа от 08.08.2005г. за пользование чужими денежными средствами исходя из существующей в месте жительства кредитора, опубликованный Банком России и имевшей место в соответствующие периоды средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США, начисляемые на сумму займа 3000 долларов США, начиная с 26.07.2016г. по день фактического погашения суммы основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения; о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО1 по договору займа от 08.08.2005г. основного долга 3508 долларов США, взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, процентов за пользованием займом за период с 12.10.2012г. по 11.02.2016г. в размере 160000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2012г. по 25.07.2016г. в размере 1206,39 долларов США, взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. О взыскании по договору займа от 08.08.2005г. процентов за пользованием займом из расчета 4000 руб. в месяц, начиная с 12.02.2016г. по день фактического погашения суммы основного долга; о взыскании процентов по договору займа от 08.08.2005г. за пользование чужими денежными средствами исходя из существующей в месте жительства кредитора, опубликованный Банком России и имевшей место в соответствующие периоды средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США, начисляемые на сумму займа 3508 долларов США, начиная с 26.07.2016г. по день фактического погашения суммы основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения; о взыскании с ФИО12 расходов по оплате государственной пошлины в размере 14256,51 руб. в пользу взыскателя ФИО1

20.12.2021 года судебным приставом-исполнителем на основании определения Первомайского районного суда г. Ижевска от 08.06.2021 произведена замена стороны исполнительного производства (должника) – с ФИО12 на ФИО10

Судебным приставом-исполнителем через федеральную государственную информационную систему Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ) должнику ФИО10 02.06.2022 направлено требование (исх. №) о предоставлении брачного договора и кредитного договора на автомобиль.

В связи с поступившим в РОСП 21.06.2022 ходатайством должника ФИО10 судебным приставом-исполнителем 05.07.2022 вынесено постановление № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

06.07.2022 в РОСП поступила жалоба ФИО1 № с просьбой признать незаконным постановление от 05.07.2022 №, поскольку в нем не содержится содержание ходатайства ФИО10, а также основания и период продления срока предоставления документов по исполнительному производству №-ИП. Кроме того, заявитель просил направить в его адрес требование (исх. №), заявление (вх. №-Х), а также поручение от 14.04.2022, направленное для исполнения в Увинское межрайонное отделение судебных приставов Управления, и уведомление о его исполнении от 19.05.2022.

Постановлением вр.и.о. начальника Отделения - старшего судебного пристава ФИО13 от 27.07.2022 № в удовлетворении жалобы ФИО1 от 06.07.2022 отказано.

Данное постановление от 06.07.2022 обжаловано ФИО1 путем подачи в УФССП по УР посредством ЕПГУ жалоб в порядке подчиненности от 02.08.2022 и от 16.08.2022.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на нарушение прав взыскателя на получение запрошенной информации о деятельности РОСП, ненадлежащий контроль своевременного и правильного исполнения требований судебного решения.

Постановлениями заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава ФИО3 №-ОИВ от 15.08.2022 и руководителя Управления - главного судебного пристава адрес подполковника внутренней службы ФИО2 №-ИН от 29.08.2022 в удовлетворении данных жалоб ФИО1 отказано.

В последующем ФИО1 направил жалобы на вышеуказанные постановления в ФССП России.

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО9 №-ДА от 26.09.2022 и заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО8 №-ДФ от 13.09.2022 в удовлетворении жалоб ФИО1 отказано, в обоснование данных постановлений указано, что законом не предусмотрено направление всех документов из материалов исполнительного производства, разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 14.02.2024, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФССП о признании незаконными постановлений директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО9 №-ДА от 26.09.2022 и заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО8 №-ДФ от 13.09.2022.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что административными ответчиками нарушены его права на получение запрошенной информации, не обеспечено всестороннее рассмотрение обращений.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, судом установлено, что административным истцом обжалуется в целом бездействие должностных лиц в рамках исполнительного производства, в связи с чем, основания для вывода о нарушении 10-ти дневного срока подачи иска в суд отсутствуют.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, порядок их рассмотрения, регулируются положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Порядок рассмотрения ходатайств, заявлений в структурных подразделениях ФССП России помимо общих положений Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, также регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, а также Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014г. №15-9.

Так, согласно пунктам 1.3, 4.1 Рекомендации в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Доводы обращения, которые не подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, определенном Законом о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации №59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа.

Порядок оказания государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица установлен одноименным Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом ФССП России от 19.06.2020г. №475.

В силу п.12 указанного Административного регламента в случае если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала, единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) либо информационно-телекоммуникационных сетей при наличии договора с ФССП России (далее - Телекоммуникационные сети) или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором исполнительное производство не ведется, результат предоставления государственной услуги формируется на основании сведений из банка данных АИС ФССП России (далее - банк данных), и результатами предоставления государственной услуги являются: уведомление о ходе исполнительного производства из банка данных; уведомление о наличии исполнительного производства из банка данных; уведомление об отсутствии исполнительного производства из банка данных; уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

Согласно п.п.14,15 указанного регламента срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы.

Срок направления (выдачи) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации результата предоставления государственной услуги.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными

постановления УФССП по УР №-ин от 29.08.2022г., №-оив от 15.08.2022г., № от 27.07.2022г., № от 05.07.2022г. как рассмотренными в неустановленном законом порядке, а так же признании незаконным бездействие УФССП по УР и ФССП России, выраженное в нерассмотрении по существу в предусмотренном Федеральным Законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращений административного истца, что нарушило права заявителя на получение запрошенной информации, всестороннее рассмотрение обращений.

Исследовав материалы дела, суд находит доводы административного истца необоснованными.

В силу п.2 ст.1 Федерального Закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения заявлений (ходатайств), жалоб, поданных в порядке подчиненности, сторон исполнительного производства предусмотрен нормами Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, заявителю разъяснено, что информация о деятельности государственных органов является публичной и общедоступной, размещена на официальном сайте Управления в разделе «Деятельность Управления» (https://rl8.fssp.gov.ru/deluprd/). Также указано, что законом предусмотрена обязанность и установлены сроки направления сторонам исполнительного производства копий лишь определенных процессуальных решений должностных лиц службы судебных приставов. Обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии всех документов, находящихся в материалах исполнительного производства данным законом не предусмотрена.

Заявителю разъяснено предусмотренное ч.1 ст.50 Закона право на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также то, что получить подробную информацию о мерах, принятых в рамках исполнительного производства, заявитель вправе в соответствии с указанной нормой Закона при ознакомлении с материалами исполнительного производства, в том числе посредством получения через личный кабинет ЕПГУ государственной услуги по предоставлению информации о ходе исполнительного производства.

Также суд отмечает, что оспариваемые постановления и ответы на жалобы вынесены в предусмотренные законом сроки, рассмотрены уполномоченными должностными лицами, являются мотивированными, в них дана оценка доводам заявителя. Само по себе несогласие административного истца с решениями, принятым по итогам рассмотрения его жалоб (обращений), не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума от 27.089.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, должностные лица УФССП по УР, ФССП России осуществляют рассмотрение и разрешение обращений граждан, при этом, суд не вправе возлагать на данные административные органы обязанность принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При обращении в суд, административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекли оспариваемые постановления и не представил этому доказательств.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Каких-либо нарушений положений Закона «Об исполнительном производстве», ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» при рассмотрении жалоб ФИО1 должностными лицами УФССП России по УР, ФССП России не допущено. Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кроме того, постановления зам.директора ФССП – зам.главного судебного пристава РФ ФИО8 №-ДФ от 13.09.2022, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 30.08.2022 и постановление директора ФССП России ФИО9 №-ДА от 26.09.2022, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы истца от 15.09.2022, были обжалованы ФИО1 в Мещанский районный суд г.Москвы.

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 14.02.2024 по делу №2а-108/2024 (2а-79/2023) в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФССП России о признании соответствующих постановлений незаконными отказано.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27.01.2025г. данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, поскольку законность постановлений зам.директора ФССП – зам.главного судебного пристава РФ ФИО8 №-ДФ от 13.09.2022, постановление директора ФССП России ФИО9 №-ДА от 26.09.2022, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб ФИО1 от 30.08.2022, 15.09.2022 установлена вступившим в законную силу решением суда от 14.02.2024г., у суда отсутствуют основания для переоценки данных выводов при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что вынесенные постановления приняты в пределах полномочий должностных лиц и в установленные сроки, с соблюдением процедуры их принятия, нарушений должностными лицами прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, доказательств обратного административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности устранить нарушение прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению ФССП по УР, руководителю УФССП по УР ФИО2, заместителю руководителя УФССП по УР ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО4, и.о. начальника отделения – и.о. старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО5, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО6, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО7 о признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности устранить нарушение прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья: Н.В. Дергачева