Решение по делу № 2-316/2025 от 10.07.2025 | Верхотурский районный суд (Свердловская область)

№ 2-316/2025

66RS0023-01-2025-000528-58

Мотивированное решение

составлено 10.07.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 30 июня 2025 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Воложанина А.В., при секретаре судебного заседания Боровских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) обратился в обособленное подразделение Истца ОО ФИО2. Все документы по договору были подписаны Ответчиком собственноручно. После заполнения и собственноручной подписи Заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.

После проведения идентификации Ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №Z651131185103.

В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Истец выдал Ответчику денежную сумму в размере 53 500 (пятьдесят три тысячи пятьсот), что подтверждается расходным кассовым ордером №ДД.ММ.ГГГГ.000203.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к Соглашению о замене обязательства Ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №Z651131185103 от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №Z651131185105 от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 49 683 (сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 00 коп. и уплатить на нее проценты.

Соглашение о новации и Договор №Z651131185105, подписаны Ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон Ответчика

На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 174,609%; срок пользования займом триста шестьдесят пять дней.

До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 9 674 (девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рублей 4 копеек.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ 2-1676/2023 о взыскании с Ответчика суммы задолженности. Определением мирового судьи Верхотурский районный суд ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 46584 рублей 36 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 67949 рублей 10 копеек; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4436 рублей 0 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания почтовым отправлением, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности, пропущенный истцом, рассрочить исполнение решения суда, сохранив ей прожиточный минимум.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заявлено истцом, подтверждено совокупностью доказательств и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) обратился в обособленное подразделение Истца ОО ФИО2. Все документы по договору были подписаны Ответчиком собственноручно. После заполнения и собственноручной подписи Заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, которые в настоящем случае подлежат применению в правоотношениях возникших между истцом и ответчиком установлено в частности следующее:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких обстоятельствах судом признается, что условия договора займа, заключенного между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 не противоречат закону, следовательно, подлежат исполнению.

Истец надлежаще исполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику в качестве займа денежную сумму.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ, обязательства по договору займа не были прекращены, требование о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, установленных договором, является правомерным, в связи с чем суд находит эти требования, в отсутствие надлежащих доказательств их исполнения, что подтверждается расчетом, обоснованными.

Вместе с тем, являются обоснованными возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к части заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Договором займа, заключенным между сторонами предусмотрено погашение долга частями, в виде повременных – ежемесячных платежей: первый ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ранее истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исключая из общего срока исковой давности срок в течении которого истцом реализована защита нарушенного права – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет срок исковой давности к требованиям о взыскании повременных платежей, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем сумма долга подлежит исчислению по платежам с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 81502 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина, исходя из размера удовлетворяемых требований в размере 81502 руб., то есть в размере 4000 руб..

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих ее трудное материальное положение, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит, что не препятствует ответчику повторно обратиться с ним, на этапе исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск МКК «ЦФП» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №Z651131185105 в размере 81502 рубля, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 85502 (восемьдесят пять тысяч пятьсот два) рубля.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассрочке исполнения решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Постоянное судебное присутствие в городе Новая Ляля Верхотурского районного суда <адрес> в месячный срок с момента составления в окончательной форме.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин