Дело №

50RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Алеевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к ООО «Самолет-Недвижимость МСК», ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МОО ЗПП «Потребнадзор» в интересах ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/3/180-192611401УИ. ДД.ММ.ГГ во исполнение Договора ответчик передал потребителю объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>-1, квартал 2, <адрес>. ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику уведомление о выявленных недостатках, которое осталось без внимания. По результатам проведенной досудебной экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков составляет 592 303,65 руб. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, которая осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 592 303,65 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора от размера уменьшения цены договора, рассчитываемую за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ до принятия решения суда, а также со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 2,5% присужденной суммы.

Взыскать с ответчика в пользу МОО ЗПП «Потребнадзор» штраф в размере 2,5% присужденной суммы, расходы за проведение досудебного исследования в размере 65 000 руб.

Представитель МОО ЗПП «Потребнадзор», ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие. В случае удовлетворения исковых требований, просил взыскать в пользу истца не более 3% от цены договора участия в долевом строительстве, снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер морального вреда и судебных расходов, ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ

Ответчик – представитель ООО «Самолет-Недвижимость МСК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Согласно ст. 10 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 266-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (Застройщик) и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/3/9-1068073.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Самолет-Недвижимость МСК» (Участник долевого строительства) и ФИО1 (Новый участник долевого строительства) было заключено Соглашение об уступке прав требования № ЖИЛ-2/3/180-192611401УИ, в соответствии которым ООО «Самолет-Недвижимость МСК» уступило ФИО1 права и обязанности по вышеуказанному Договору участия в долевом строительстве в части жилого помещения №, на 5 этаже, во 2 секции, площадью 28,86 кв.м. в жилом <адрес>, расположенном по строительному адресу: <адрес>, г.<адрес>, «Комплексная жилая застройка площадью 56,6 га, вторая очередь строительства, жилые <адрес> по адресу: <адрес>, г.<адрес>» (л.д. 20-22).

Согласно п. 1.5. Соглашения, стоимость уступки составила 7 125 247,85 руб., которая оплачена истцом полностью.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 по акту приема-передачи передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>-1, квартал 2-й, <адрес> (л.д. 25).

Согласно ст. 7 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как указывает истец, квартира была передана с существенными недостатками.

С целью проведения экспертизы по выявлению строительных недостатков и расчета стоимости ущерба МОО ЗПП «Потребнадзор» в интересах ФИО1 обратилось в ООО «ФАВ Эксперт», согласно заключению которого стоимость устранения недостатков в квартире составляет 592 303,65 руб.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил уменьшить цену договора соразмерно стоимости устранения строительных недостатков, претензия осталась без ответа.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Спектр судебная экспертиза».

Из экспертного заключения следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>-1, квартал 2-й, <адрес>, имеются недостатки, которые возникли в результате некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость затрат на устранение недостатков составляет 339 251,87 руб. Заменяемые, но пригодные для дельнейшего использования по назначению материалы в квартире отсутствуют (л.д. 70-153).

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку он обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании и взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора денежной суммы в размере 339 251,87 руб.

Федеральным Законом N 482-ФЗ от ДД.ММ.ГГ ст. 10 Федерального Закона № 214-ФЗ дополнена ч. 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения указанной нормы закона применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГ (п. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исходя из анализа данных норм закона следует, что право участника долевого строительства требовать возмещения убытков и т.п., возникает при нарушении его прав со стороны застройщика, то есть с того момента, когда для него такие нарушения стали очевидными или должны стать очевидными.

У застройщика обязанность по исправлению недостатков, возмещению убытков возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства (путем указания недостатков в акте, подписанном сторонами, либо путем направления соответствующей претензии о возмещении стоимости устранения недостатков).

С учетом изложенного, ограничение в 3% от стоимости квартиры в данном споре не применимы, поскольку с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГ, то есть до ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 266-ФЗ), за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с положениями п. 1 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, включительно.

Учитывая, что претензия в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГ, требования о взыскании неустойку за нарушение срока исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора за период с ДД.ММ.ГГ до принятия решения суда, а также со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, установленного на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326. Кроме этого, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 10 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 266-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на получение объекта долевого строительства без недостатков нарушены. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принцип соразмерности и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 10 ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 266-ФЗ), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГ.

Как было установлен судом выше, досудебное требование истцом предъявлено ответчику в период действия моратория – ДД.ММ.ГГ

Таким образом, в данном случае у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа в пользу МОО ЗПП «Потребнадзор» и ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в пользу МОО ЗПП «Потребнадзор» расходы на проведение досудебного исследования в сумме 65 000 руб. (л.д. 52).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ООО «Самолет-Недвижимость МСК», суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 981,30 руб.

В силу положений п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №), суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до ДД.ММ.ГГ, включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к ООО «Самолет-Недвижимость МСК», ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 8012 №) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежную сумму в размере 339 251,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 349 251 (триста сорок девять тысяч двести пятьдесят один) руб. 87 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб.

В остальной части иска, превышающей размер взысканных средств, в том числе во взыскании штрафа и неустойки, а также в удовлетворении требований к ООО «Самолет-Недвижимость МСК» - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 10 981,30 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья Елисеева Е.Ю.