УИД 52RS0045-01-2025-001056-83
Дело № 2-1123/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. ФИО5
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., с участием помощника прокурора ЗАТО г. ФИО5 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением в обоснование заявленных требований указав, что в неустановленный период времени, но не позднее 11.06.2023, ФИО3 находился в г. ФИО5 Нижегородской области, более точное место не установлено, где по просьбе ранее его знакомого ФИО2 установил на мобильный телефон последнего марки Редми А1+ (Redmi A1+) с IMEI 1: 860698062857024, IMEI 2: 860698062857032, мобильное приложение «Тинькофф», привязав к нему счет № 40817810500076873254 карты № 2200700706398178, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2, и мобильное приложение «Сбербанк», привязав к нему счет № 40817810242411201151 карты № 2202205637951374, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, получив тем самым коды доступа к указанным банковским счетам последнего. В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте у ФИО3 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в значительном размере, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанных банковских счетах, принадлежащих ранее его знакомому ФИО2 ФИО3 оформлял микро-займы в различных кредитных организациях без ведома и согласия ФИО2 и похищал денежные средства ФИО2 путем перевода на свою банковскую карту, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.
Приговором Саровского городского суда Нижегородской области суда от 29.04.2025, вступившим в законную силу 15.05.2025 г., ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Истец признан по делу потерпевшим.
В ходе предварительного следствия ответчик ФИО3 возместил истцу материальный ущерб от преступления.
Однако материальный ущерб возмещен ФИО3 не в полном объеме. Фактически ФИО3 возместил истцу только сумму займа, о кредитные организации взыскивают с истца задолженности в виде процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата займа, штрафы, при этом с истца также производились взыскании Саровский районным отделом УФССП по Нижегородской области и взыскивался исполнительный сбор. Истец вынужден оплачивать суммы, превышающие сумму, которую возместил истцу ответчик. Добровольно возмещать этот ущерб в виде задолженности по процентам за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата займа, штрафы он отказался.
От слоившейся ситуации пострадало здоровье истца. В феврале 2025 года он перенес ишемический инсульт, находился на лечении в ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России. Здоровье до настоящего времени не восстановлено, у истца смазана речь.
.Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 78 068 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Помощник прокурора ЗАТО г. ФИО5 ФИО1 давая заключение, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом требований разумности и справедливости.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).
С учетом этого любое преступление против собственности (обладая, как и всякое преступление, наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.
Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года № 1442-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17, часть 1; статьи 18 и 45; статья 46, части 1 и 2; статья 52).
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов дела усматривается, что приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2025 года по уголовному делу № 1-86/2025 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считается условным и установлен испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Приговор вступил в законную силу 15 мая 2025 года.
Указанным приговором установлено, что в неустановленный период времени, но не позднее 11.06.2023, ФИО3 находился в г. ФИО5 Нижегородской области, более точное место не установлено, где по просьбе ранее его знакомого ФИО2 установил на мобильный телефон последнего марки Редми А1+ (Redmi A1+) с IMEI 1: 860698062857024, IMEI 2: 860698062857032, мобильное приложение «Тинькофф», привязав к нему счет № 40817810500076873254 карты № 2200700706398178, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2, и мобильное приложение «Сбербанк», привязав к нему счет № 40817810242411201151 карты № 2202205637951374, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, получив тем самым коды доступа к указанным банковским счетам последнего. В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте у ФИО3 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в значительном размере, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанных банковских счетах, принадлежащих ранее его знакомому ФИО2 ФИО3 оформлял микро-займы в различных кредитных организациях без ведома и согласия ФИО2 и похищал денежные средства ФИО2 путем перевода на свою банковскую карту, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Приведенные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и имеют для суда в настоящем споре преюдициальное значение в порядке ст. 61 ГПК РФ.
Судом, представленный истцом расчет материального ущерба, принимается. Ответчиком расчет не оспорен.
Учитывая установленные приговором суда обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика ФИО3 истцу причинен материальный ущерб на 78068 руб. 38 коп.
Учитывая, что приговором суда установлен факт совершения ответчиком в отношении денежных средств истца кражи, требование истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).
Согласно п.п. 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, физические и нравственные страдания истца ФИО2, которые были причинены ответчиков в ходе совершения преступления.
На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая мнение пом. прокурора по ЗАТО ФИО5, принимая во внимание степень вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, сумму в размере 7000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233-237 ГПК суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 78 068 руб. 38 коп.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп.
В требованиях ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 000 руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 04 августа 2025 года
Судья Н.В. Полякова