УИД № 11RS0001-01-2022-010655-09 Дело № 2а-9210/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,
при секретаре Смолевой Ю.В.,
с участием представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1,
рассмотрев 16 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2, в котором с учетом представленных уточнений просило суд об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 8559/22/11022-ИП, указав в его обоснование, что решение суда исполнено в полном объеме.
В порядке статей 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Республике Коми, МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми.
Представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в судебном заседании на доводах административного иска настаивала.
Административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам, предусмотренным статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.
Выслушав пояснения представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.09.2021 по делу № 2-4867/2021 на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность оказать ФИО3 медицинскую помощь: прием врача-инфекциониста; исследование уровня свободного и связанного билирубина, глюкозы в крови; ультразвуковое исследование органов брюшной полости; лечение гепатопротекторами; исследование функции нефронов (клиренс), эхокардиографию, ультразвуковое исследование почек и надпочечников, суточное мониторирование артериального давления.
Сыктывкарским городским судом Республики Коми взыскателю был выдан исполнительный лист от 12.01.2022 ФС № 038166864, который предъявлен к принудительному исполнению.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление от 14.02.2022 о возбуждении исполнительного производства № 8559/22/11022-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Указанное постановление получено административным истцом 15.02.2022.
В течение срока для добровольного исполнения должником решение суда не исполнено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2 от 24.06.2022 с ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).
Из положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника – организации.
Законодатель связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Верховный Суд РФ в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2011 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В обоснование своих доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора административный истец указывает, что решение исполнено в полном объеме, о чем судебный пристав уведомлен письмом от 29.04.2022 № ИСХ-88/1-2877.
Фактические обстоятельства нашли свое подтверждение по результатам изучения представленной в материалы дела копии исполнительного производства и доказательств по делу.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 № 50, из которых следует, что исполнение решения суда в полном объеме по истечении для добровольного исполнения, не является основанием для освобождения должника от исполнительского сбора, оснований для удовлетворения требований ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России путем освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.
Вместе с тем, на основании положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суд считает необходимым воспользоваться предоставленным ему правом и с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Принимая решение в части уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П.
В пунктах 2, 3 Постановления Конституционный Суд РФ от 30.07.2001 № 13-П указано, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.
Согласно пункту 2 резолютивной части названного Постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Из представленных суду документов следует, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России проведена работа по исполнению решения суда, невозможность исполнения решение суда в установленный срок связана с особенностями процесса по оказанию лечения, который требует значительного объема времени.
Принимая во внимание доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, степень вины должника, размер взысканного исполнительского сбора, предпринятые административном истцом меры для исполнения решения суда, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора с 50000 рублей до 37500 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 24.06.2022 по исполнительному производству № 8559/22/11022-ИП, на одну четверть, то есть до 37500 рублей.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Печинина
<данные изъяты>