Дело № 2-10611/2022
35RS0014-01-2022-000325-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 15 декабря 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Верховцевой Л.Н.,
при секретаре Хаменевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.11.2015 за период с 20.08.2021 по 27.05.2022 в размере 1268922 рубля 43 копейки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 26544рубля 61копейка, взыскании расходов по оценке стоимости предмета залога в размере – 1200 рублей; обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены - 3286400 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, протокольным определением Вологодского городского суда от 15.12.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 об отложении рассмотрения дела отказано.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.
В силу статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 10.11.2015 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1300000 рублей по ставке 11,4 % годовых на срок 228 месяцев для приобретения объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 27.05.2022 составляет 1268922 рубля 43 копейки, в том числе:
- просроченный основной долг – 1145707рублей 03 копейки,
- просроченные проценты – 111283 рублей 31 копейка,
- неустойка за просроченный основной долг - 1754 рубля 39 копеек,
- неустойка за просроченные проценты – 6299 рублей 73 копейки,
- иное -3877 рублей 97 копеек.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки (пени), суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма неустойки (пени) соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами.
Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств возникла просроченная задолженность.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, если начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с проведенной по поручению ПАО Сбербанк оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (квартира, расположенная по адресу: Вологодская область, муниципальное образование «Город Вологда», <адрес>), рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 28.03.2022 составляет 4108000 рублей (раздел 6 отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, л.д. 68).
С учетом положений вышеприведенных норм, наличия залога недвижимого имущества, как способа обеспечения исполнения обязательств по договору займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов суд также находит подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26544 рублей 61 копейки, а также расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 10.11.2015, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия № № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № от 10.11.2015 за период с 20.08.2021 по 27.05.2022 в размере 1268922 рубля 43 копейки, в том числе:
- просроченный основной долг – 1145707 рублей 03 копейки,
- просроченные проценты – 111283 рубля 31 копейка,
- неустойка за просроченный основной долг - 1754 рубля 39 копеек,
- неустойка за просроченные проценты – 6299 рублей 73 копейки,
- иное - 3877 рублей 97 копеек.
а также расходы по уплате государственной пошлины - 26544 рубля 61 копейка, расходы по оценке стоимости предмета залога – 1200 рублей 00 копеек;
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Вологодская область, муниципальное образование «Город Вологда», <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 3286400 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Верховцева
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022.