Дело № 2-1832/2022

54RS0009-01-2022-001686-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» августа 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Зиминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав следующее.

15.08.2011 г. ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № № на предоставление потребительского кредита в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 250 000 рублей, срок пользования кредитом – 60 месяцев.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность на общую сумму 2 839 117,79 рублей.

В соответствии с решением общего собрания акционеров, ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Согласно решению общего собрания акционеров от 23.09.2014 г., банк стал называться ПАО Банк «ФК «Открытие».

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от 15.08.2011 г. за период с 10.09.2012 г. по 13.12.2021 г. в размере 221 170,87 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 221 170,87 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 412 рублей, итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины – 226 582,87 рубля.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание представителя не направило, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в вое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поддержала доводы письменного отзыва (л.д. 54-56).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что 15.08.2011 г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства на потребительские нужды в размере 250 000 рублей на срок с 15.08.2011 г. по 15.08.2016 г. включительно под 21,9 % годовых. Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором (л.д. 12-15).

Согласно графику погашения кредита, платежи подлежали внесению ежемесячно, десятого числа, последний платеж подлежал внесению 15.08.2016 г. (л.д. 15 оборот – 16, 17).

На имя ответчика был открыт текущий счет, управляемый банковской картой (л.д. 24 оборот – 25). Также ему были выданы карты (л.д. 28 оборот – 29).

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» является правопреемником ОАО «НОМОС-БАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 42-43).

Согласно выпискам из лицевого счета №, №, № за период с 15.08.2011 г. по 16.12.2021 г., ответчик исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности (л.д. 11).

В адрес ФИО1 банком было составлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором указано, что ответчиком допущено нарушение обязательств, выразившееся в несвоевременном возврате кредита. Размер задолженности на 11.03.2020 г. составил 2 804 929,97 рублей, в том числе по основному долгу – 221 170,87 рублей, по процентам – 2 583 759,10 рублей. ФИО1 было предложено погасить указанную сумму задолженности в срок до 01.04.2020 г. (л.д. 30).

Судом было истребовано гражданское дело № 2-160/2022-9-6 по заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Исходя из материалов дела №2-160/2022-9-6 установлено, что 27.12.2021 г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» направило заявление о выдаче судебного приказа. 21.01.2022 г. мировым судьей шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору № № за период с 10.09.2012 г. по 13.12.2021 г. в сумме 221 170,87 рублей, расходов на уплату госпошлины в размере 2 706 рублей (л.д. 55 гражданского дела № 2-160/2022-9-6). Определением мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 04.05.2022 г. судебный приказ был отменен.

16.05.2022 г. исполнительное производство от 22.04.2022 г. №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 (взыскатель – ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»), было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 4).

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанной нормы течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия оплаты по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Кредит ответчику был предоставлен на срок с 15.08.2011 г. по 15.08.2016 г. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 16.08.2016 г. и истек 16.08.2019 г. Требование банка о б истребовании задолженности по состоянию на 11.03.2020 не является досрочным истребованием задолженности и не меняет срок исполнения обязательств по кредитному договору в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. поскольку срок исполнения обязательств истек задолго до составления требования.

Истец же обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 27.12.2021 г., а с настоящим исковым заявлением – 26.05.2022 г. Данные обстоятельства указывают на пропуск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено. Истечение срока исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022 г.