Решение по делу № 2А-2785/2023 от 22.05.2023 - о восстановлении пропущенного срока, признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам.

Дело № 2а-2785/2023

12RS0003-02-2023-001849-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Иванове Г.А., с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №1 ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о восстановлении пропущенного срока, признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП по РМЭ ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 21 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства № 17816/22/12023-ИП от 25 мая 2012 года.

В обоснование заявленных требований указала, что ведущим судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП по РМЭ ФИО3 ведется исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Калининского района г. Челябинска. 21 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с которым она не согласна, поскольку ранее 06 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем уже было вынесено постановление о расчете задолженности, которым задолженность ФИО1 по алиментам за период с 02 февраля 2009 года по 31 декабря 2021 года составляла 2757532 рубля 45 копеек, которое никем не оспорено и не отменено. Полагает, что оспариваемое постановление не содержит указаний, на основании каких документов произведен расчет, а также имеются арифметические ошибки. Просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, поскольку оспариваемое постановление ею было получено через личный кабинет ЕПГУ 15 марта 2023 года, а о его существовании ей стало известно 02 марта 2023 года.

В судебное заседание административный истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП по РМЭ ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В судебном заседании 18 мая 2023 года с заявленными требованиями не согласилась, указав, что постановление о расчете задолженности по алиментам отменено вынесением нового постановления о расчете задолженности по алиментам от 05 мая 2023 года по заявлению ФИО1 в связи с представлением уточненных данных в налоговый орган, а последующее постановление в этом случае отменяет предыдущее. Окончательный расчет произведен на основании актуальных сведений УФНС от 06 марта 2023 года.

Представитель административного ответчика УФССП по РМЭ в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без их участия, представлен отзыв на административный иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь, в том числе на пропуск срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления. Ранее в судебном заседании 11 мая 2023 года представитель административного соответчика по доверенности ФИО5 с требованиями не согласился, указав, что доводы относительно законности постановления применительно к судебным спорам подлежат оценке на предмет обстоятельств, имевших место на момент вынесения того постановления. Судебный пристав-исполнитель производила несколько раз иные расчеты, которые определили должнику окончательную сумму задолженности. Доводы административного истца, что имеется постановление, которое не отменено, не влекут признание нового постановления незаконным, так как в данном случае размер задолженности по алиментам определяется периодически, при наличии полученной информации должника о доходах. Информация от должника была получена, и был принят новый расчет.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что в связи с допущенными бухгалтерией ошибками в части указания и отнесения сумм не по тому КТО, произошла двойственность начисления сумм, взятых судебным приставом при расчете, были обращения в налоговый орган о корректировке ранее поданных сведений в декабре 2022 года и марте 2022 года, после чего налоговый орган внес изменения в суммы дохода, а на момент рассмотрения спора в суде ответа от налогового органа еще не было.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства <номер>-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов регламентированы ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

25 мая 2012 года на основании судебного приказа по делу № 2-108/2009, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска, и заявления взыскателя ФИО2 в отношении должника ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-олинского ГОСП № 1 УФССП по РМЭ возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предметом которого является взыскание с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей в долях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 марта 2022 года должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 02 февраля 2009 года по 31 декабря 2021 года на содержание несовершеннолетних детей в размере 2 757 523 рубля 45 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2022 должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей с 02 февраля 2009 года по состоянию на 30 сентября 2022 года включительно в размере 1 619 800 рублей 62 копейки.

01 марта 2023 года от ФИО2 в Йошкар-Олинский ГОСП № 1 УФССП России по РМЭ поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по РМЭ ФИО6 по ненаправлению постановления о расчете задолженности по алиментам от 21 декабря 2022 года незаконным.

Постановлением заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по РМЭ от 15 марта 2023 года признаны правомерными постановление, действия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

03 марта 2023 года от ФИО2 в Йошкар-Олинский ГОСП № 1 УФССП России по РМЭ поступила жалоба, в которой она просила признать постановление о расчете задолженности по алиментам от 21 декабря 2022 года, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по РМЭ ФИО6, незаконным и отменить.

Постановлением заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл от 15 марта 2023 года признаны правомерными постановление, действия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №1 ФИО3 от 05 мая 2023 года должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 31 марта 2023 года включительно в размере 1290267 рублей 60 копеек.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Пунктом 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Правовое значение для правильного расчета размера задолженности по алиментам по данному делу имеет размер алиментов, установленный мировым судьей, а также сумма полученных ФИО1 в расчетный период доходов от экономической или трудовой деятельности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен установить в постановлении о расчете задолженности по алиментам период неуплаты должником алиментов.

Как следует из доводов административного истца, сумма задолженности изменена судебным приставом-исполнителем вследствие представления ФИО1 недостоверных документов с целью уменьшения его уровня доходов за 2019, 2020 годы.

Из материалов исполнительного производства следует, что в связи с установлением расхождений по полученным с УФНС по РМЭ сведениям о доходах ФИО1 за 2019, 2020 годы из ответа от 24 ноября 2022 года, службой судебным приставов был повторно направлен запрос в УФНС по РМЭ.

21 декабря 2022 года судебному приставу-исполнителю поступили с УФНС по РМЭ актуальные на тот момент сведения о доходах ФИО1, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем с учетом ведомостей о выплаченных алиментах, квитанций, произведен расчет по алиментам в соответствии с имеющейся информацией о доходах должника и на основании которых было вынесено оспариваемое постановление. Оспариваемым постановлением произведен расчет задолженности по алиментам за период с 02 сентября 2009 года по 30 сентября 2022 года, согласно которому сумма задолженности на указанную дату, с учетом частичного ее погашения, составила 1619800 рублей 62 копейки.

Административный истец в обоснование доводов несогласия с оспариваемым постановлением о расчете задолженности по алиментам от 21 декабря 2022 года ссылается на наличие постановления судебного пристава-исполнителя от 06 марта 2022 года, которому была дана судами оценка при рассмотрении спора между взыскателем и должником об изменении размера алиментов, взыскании неустойки Калининским районным судом г. Челябинска. Суд обращает внимание, что на момент рассмотрения вышеприведенного спора судом первой и апелляционной инстанции иного постановления о расчете задолженности по алиментам не было вынесено, последующее постановление судебным приставом-исполнителем было вынесено на основании представленных 19 декабря 2022 года налоговым органом сведений, оснований не доверять которым у должностного лица не имелось, в связи с чем ссылки административного истца об отсутствии оснований для перерасчета судебному приставу-исполнителю размера задолженности без истребования дополнительных документов от организаций - налоговых агентов, подлежат отклонению.

Суд также отклоняет доводы административного истца об ином доходе должника за 2019-2020 годы со ссылкой на представленные им ранее справки 2-НДФЛ, поскольку указанные сведения могли быть скорректированы в установленном налоговым законодательством порядке за предыдущий период.

Суд принимает во внимание, что вынесение судебным приставом-исполнителем 21 декабря 2022 года нового постановления о расчете задолженности по алиментам имело место в связи с выявлением изменений сведений о доходах должника, представленных в налоговый орган, при этом в постановлении представлен подробный расчет сумм доходов за каждый год, сведения об удержаниях, оспариваемое постановление содержит все необходимые реквизиты, в соответствии с ч. 2 ст.14 Закона № 229-ФЗ.

По смыслу действующих положений законодательства об исполнительном производстве, осуществление в дальнейшем перерасчета задолженности по алиментам исключает необходимость исполнения предыдущего постановления о расчете по причине того, что судебный пристав-исполнитель при каждом расчете задолженности по алиментам определяет ее как сумму последующего периода и остаток задолженности по предыдущим периодам.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства и пояснений сторон, на основании заявления ФИО1 и представленных 06 марта 2023 года УФНС по РМЭ по запросу судебного пристава-исполнителя актуальных сведений о доходах должника, судебным приставом-исполнителем было вынесено 05 мая 2023 года постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которой определен за период с 02 сентября 2009 года по 31 марта 2023 года в сумме 1290267 рублей 60 копеек.

Наличие у судебного пристава-исполнителя возможности осуществить расчет либо перерасчет задолженности по алиментам обусловлено необходимостью соблюдения прав сторон исполнительного производства, сохранения баланса законных интересов должников, взыскателей их несовершеннолетних детей в части определения полного размера долга обязанной стороны.

В рамках проверки доводов административного истца судом были запрошены сведения с УФНС по РМЭ относительно доходов должника. Как следует из ответа УФНС по РМЭ от 22 мая 2023 года по состоянию на актуальную дату доход ФИО1 в 2019 году составил 78838,79 рублей в ООО «Альянс-Сервис», 891616,65 рублей в ООО МУК «ЭксЖилфонд», 92386,20 рублей в ООО РЭК «ЭксЖилФонд», 12506 рублей в ООО УК «Жилищная коммунальная компания»; в 2020 году - 77206,64 рубля в ООО «Альянс-Сервис», 189131,61 рублей в ООО УК «Жилищная коммунальная компания», 89189,32 рублей в ООО РЭК «ЭксЖилФонд», 412262 рублей в ООО МУК «ЭксЖилфонд», в 2021 году – 83699,18 рублей в ООО РЭК «ЭксЖилФонд», 155819 рублей в ООО УК «Жилищная коммунальная компания», 48053,23 рублей в ГУ Региональное Фонда социального страхования РФ по РМЭ, 67541,05 рублей в ООО «Альянс-Сервис», 387161,61 рублей в ООО МУК «ЭксЖилфонд», за 2022 год – 24335,68 рублей ГУ Региональное Фонда социального страхования РФ по РМЭ, 84634,67 рублей в ООО РЭК «ЭксЖилФонд», 82506 рублей в ООО УК «Жилищная коммунальная компания», 62672,44 рубля в ООО «Альянс Сервис», 392866,65 рублей в ООО МУК «ЭксЖилфонд». Аналогичные сведения представлены Отделением Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РМЭ.

Таким образом, из сведений налогового органа также следует изменение суммы доходов должника в меньшую сторону, которые приняты УФНС по РМЭ как достоверные. Как следует из пояснений ФИО1, неверные сведения о доходах были представлены бухгалтерией организаций ввиду неверного отнесения сумм по КТО, в связи с чем были поданы корректирующие справки по форме 2-НДФЛ за период представления данной отчетности. Оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется, поскольку именно на налоговом органе лежит обязанность проверять сведения, представленные налоговым агентом в рамках вверенных им полномочий.

Анализируя совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с учетом необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления не допущено действий, противоречащих нормам Закона № 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение ст.62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

Суд также соглашается с позицией административного ответчика, что довод административного истца о том, что ФИО1 на протяжении 10 лет нерегулярно, с задержками выплачивались алименты на содержание несовершеннолетних детей не имеет правового значения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в полном объеме.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ч. 3 ст. 219 КАС РФ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Принимая во внимание пояснения административного истца об осведомленности об оспариваемом постановлении только 02 марта 2023 года из текста кассационной жалобы ФИО1, и отсутствие в материалах исполнительного производства доказательств направления административному истцу копии постановления от 21 декабря 2022 года, а также учитывая дату подачи ФИО2 административного искового заявления в суд посредством почтовой связи 22 марта 2023 года, то есть в течение десяти дней после рассмотрения жалобы в вышестоящем порядке, суд полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока дл обращения с заявленными требованиями в суд, доводы административного ответчика в указанной части подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №1 ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о восстановлении пропущенного срока, признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 02.06.2023 года.