Дело №2-3155/2025

УИД № 24RS0048-01-2024-015274-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бережной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, что согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № истец предоставил заемщику ФИО2 заем в сумме 60 800 руб. под 191,964% годовых на срок 365 дней, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора потребительского займа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа образовалась задолженность, которая составила 140 239 руб., в том числе по основному долгу – 59 910,84 руб., по процентам за пользование займом – 80 328,16 руб.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 140 239 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 004,78 руб.

Истец МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая, что ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем МФК "Центр Финансовой Поддержки" (АО) и заемщиком ФИО2 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в сумме 60 800 руб. под 191,964% годовых на срок 360 дней, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей. Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.

Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Вместе с тем, ФИО2 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратила.

В связи с этим, задолженность по договору потребительского займа составила 140 239 руб., в том числе по основному долгу – 59 910,84 руб., по процентам за пользование займом – 80 328,16 руб. Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору потребительского займа, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 140 239 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ФИО2 в пользу МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 002,39 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрофинансовой компании "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО), - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт №) в пользу Микрофинансовой компании "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 772701001) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 140 239 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 004,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен 21.04.2025