Решение по делу № 2-7003/2022 от 16.02.2023

УИД: 16RS0050-01-2022-006981-64

дело № 2-758/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Загировой,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что по заявлению ответчика в офертно-акцептном порядке между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, являющийся смешанным договором кредита и возмездного оказания услуг, составными частями которого являются Индивидуальные условия, Заявление-анкета, Тарифы, Общие условия обслуживания физических лиц в «ОТП Банк» (АО).

В соответствии с условиями заключенного договора АО «ОТП Банк» предоставил заемщику кредит в размере 129 800 руб. на 34 месяца сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 31,9% годовых, ответчик принял на себя обязательства при заключении договора ежемесячно оплачивать аннуитетный платеж в размере 5 899,00 руб., в сумму которого входили проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязался осуществить возврат кредита.

Однако ФИО1 неоднократно допустила просрочку по оплате платежа, в связи с чем, за период с 31.95.2016 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 265 515,22 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 122 667,34 руб., проценты на непросроченный основной долг 142 194,29 руб., комиссии 653,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, согласно договору уступки прав (требований) № и акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступленных прав по должнику ФИО1 составил 265 515,22 руб.

ООО «Феникс» надлежащим образом уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке.

В связи с неисполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента получения, в котором истребовал всю сумму задолженности в размере 265 515,22 руб., однако требование не было исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнении судебного приказа.

Учитывая, что право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Феникс», являясь надлежащим истцом по делу, ООО «Феникс» обратился в суд в исковом порядке и просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 265 515,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 855,15 руб.

Истец ООО «Феникс» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.137), в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1, ее представителя ФИО5 в судебном заседании с требованиями истца не согласились, представили письменное возражение на иск (л.д.115-117, 138-139), в которых просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также учесть, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» направил ФИО1 Требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено ответчиком, поэтому последствия пропуска срока исковой давности просили суд применить ко всей задолженности.

Заслушав ответчика ФИО1, ее представителя ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, являющийся смешанным договором кредита и возмездного оказания услуг, составными частями которого являются Индивидуальные условия договора, Тарифы, Общие условия обслуживания физических лиц в «ОТП Банк» (АО). В соответствии с условиями заключенного договора АО «ОТП Банк» предоставил заемщику кредит в размере 129 800,00 руб. на 34 месяца сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 31,9% годовых.

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий обслуживания физических лиц в «ОТП Банк» (АО) (далее – Общие условия) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 431, пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает акцептом действия «ОТП Банк» (АО), выразившиеся в открытии ответчику счета. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Индивидуальные условия, Тарифы, Общие условия обслуживания физических лиц «ОТП Банк (АО).

При подписании договора ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями предоставления договоров физическим лицам АО «ОТП Банк», о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

«ОТП Банк» (АО) обязательства по договору исполнены, денежные средства заемщику предоставлены. Указанные обстоятельства не оспариваются, а потому считаются установленными.

Ответчик принял на себя обязательства при заключении договора ежемесячно оплачивать аннуитетный платеж в размере 5 899,00 руб., в сумму которого входят проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также возврат кредита.

Однако ФИО1 неоднократно допустила просрочку по оплате платежа, чем нарушила условия договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 265 515,22 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 122 667,34 руб., проценты на непросроченный основной долг 142 194,29 руб., комиссии 653,59 руб.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора Банк вправе уступать полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед Банком составляла 265 515,22 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требований погашение задолженности ФИО1 не производилось. Доказательств обратного не представлено суду.

Учитывая, что кредитный договор, заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора потребительского займа, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.

ООО «Феникс» надлежащим образом уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке права требования.

Между тем в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, разрешая спор, учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям рассматриваемого договора возврат кредита осуществлялся путем внесения ежемесячных платежей каждое 30 число месяца, размер которых составлял 5 899 руб., в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами.

В соответствии с п. 5.13. Общих условий, в случае нарушении клиентом срока возврата кредита очередного ежемесячного платежа Клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока возврата кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору не позднее пяти календарных дней считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательства клиентом по Кредитному договору.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» направил ФИО1 Требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140)

Разрешая спор, суд учитывает, что направление АО «ОТП Банк» ФИО1 Требования о досрочном возврате всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что срок исполнения всех обязательств ответчика по уплате аннуитетных платежей наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем об отправке заявления (л.д.106), то есть по истечении 3-х летнего срока, с момента когда ему стало известно о нарушенном праве, что свидетельствует о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым также отказать и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 855,15 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани