Дело № 1-409/2023
УИД 66RS0028-01-2023-002539-33
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 28.12.2023
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В., Киневой И.В.,
с участием государственного обвинителя Цепиловой Ю.И., Кузнецова М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Мохнашина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 13.11.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, на участке местности в 10 метрах от угла дома <адрес>, увидел автомобиль ГАЗ марки КО 503В-2 государственный регистрационный знак № с запущенным двигателем, принадлежащий ранее ему не знакомому ФИО2, в кабине которого решил погреться. Находясь в кабине указанного автомобиля, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, с целью поездки до г. Туринск Свердловской области решил умышленно, неправомерно завладеть автомобилем, принадлежащим ФИО2 Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 пересел на водительское сидение автомобиля, и, приведя его в движение, отъехал от дома <адрес>, продолжил движение по улицам города Ирбита до участка местности, расположенного на расстоянии 800 метров в северо-западном направлении от дома <адрес>, имеющим координаты местности: № где не справился с управлением и допустил съезд с полевой дороги.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого он согласился.
Защитник Мохнашин М.А. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Кузнецов М.А. против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.
Потерпевший ФИО2, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. (л.д. 177).
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отянчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно участковым уполномоченным полиции.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, где он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации осознание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, состояние здоровья подсудимого и его сына, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1 который, как следует из материалов дела, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, преступление им было совершено после употребления большого количества спиртного. При этом сам подсудимый пояснил, что не может контролировать свое поведение в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде он бы противоправных поступков не совершил. Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно негативно повлияло на поведение подсудимого, его отношение к окружающим, общепринятым нормам, требованиям закона и способствовало совершению преступления. То, что преступное поведение было обусловлено употреблением алкоголя, не отрицалось подсудимым и установлено в судебном заседании.
Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, учитывая личность виновного, то, что он социально адаптирован, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занимается общественно-полезным трудом, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.
Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 наказания в виде штрафа и иных более строгих видов наказания, предусмотренных в санкции статьи, учитывая его материальное и семейное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение виновного до совершения преступного деяния и после него.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.
Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, не менять места жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории Байкаловского муниципального района Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства :
– автомобиль ГАЗ марки КО 503В-2 государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить в его распоряжении,
- След подошвы обуви, находящийся в камере хранения при МО МВД России «Ирбитский», уничтожить.
Процессуальные издержки не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитника.
Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.
Председательствующий - /подпись/
Приговор не вступил в законную силу.
Судья М.Н.Глушкова
Секретарь судебного заседания И.В.Кинева
Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-409/2023, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.