Дело № 5-87/2025 59RS0001-01-2025-002287-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2025 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Майорова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтипром», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: Адрес

УСТАНОВИЛ:

Дата ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтипром» (далее – ООО «Уралнефтипром») по ст. 17.7 КоАП РФ, по факту непредставления в установленный срок запрашиваемых сведений.

Должностное лицо, составившее протокол - ведущий специалист отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, согласно письмееному ходатайству, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

ООО «Уралнефтипром» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица и посредством электронной почты, извещение получено Дата в 14:14, ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Исходя из требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установлено, что Дата в 09:17 по адресу: Адрес, водитель преднамеренно прекратил движение транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки п. 1.4 Приложения 2 к Правилам дорожного движения (цвет желтый), обозначающей место, где запрещена остановка транспортных средств.

Согласно сведениям, содержащихся в Информационной системе обеспечения деятельности Московской административной дорожной инспекции (далее – МАДИ), полученных с ФИС ГИБДД на основании Соглашения об информационном взаимодействии между Правительством Москвы и Министерством внутренних дел Российской Федерации от Дата № №, указанный автомобиль принадлежит ООО «Уралнефтипром» (л.д. 5).

ООО «Уралнефтипром» с Дата имеет регистрацию по адресу: Адрес, генеральным директором является ФИО1.

По данному факту Дата советником отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 7).

В ходе административного расследования Дата вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении с требованием ООО «Уралнефтипром» предоставить:

- документ, удостоверяющий личность (паспорт);

- документы на указанное транспортное средство;

- данные о водителе, управлявшем транспортным средством (копия паспорта, адрес регистрации, контактный телефон, копию водительсвкого удостоверения);

- путевой лист или иной документ его заменяющий, действующий на момент совершения административного правонарушения;

- иные необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения дела документы.

Копия определения направлена на юридический адрес ООО «Уралнефтипром» Адрес, получена Дата.

Запрашиваемые сведения в установленный законом трехдневный срок не поступили.

Допущенное нарушение подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата; составленным в отсутствие привлекаемого лица, надлежащим образом извещенного, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ № от Дата; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от Дата; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; выпиской ЕГРЮЛ.

Законность требования должностного лица об истребовании документов, необходимых для разрешения дела, сомнений не вызывает, поскольку оно соответствует положениям ст. 26.10 КоАП РФ и было заявлено в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо в пределах своей компетенции самостоятельно в рамках производства по делу определяет необходимость истребования того или иного доказательства.

Указанные доказательства подтверждают, что ООО «Уралнефтипром» не предоставило необходимых сведений должностному лицу, вынесшему в отношении Общества определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Юридическое лицо не предприняло каких-либо мер по уведомлению должностного лица о возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению определения должностного лица, по факту отказавшись предоставлять истребуемую информацию.

Должностные лица МАДИ с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеют право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к их компетенции; в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Непредставление сведений в адрес должностного лица не позволило выяснить обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 3 пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В силу правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения. Поскольку последним днем, предоставленным обществу для исполнения определения должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, являлось Дата, то в данном случае Дата является днем совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, следовательно, именно с этой даты должен исчисляться срок привлечения общества к административной ответственности.

Извещение на протокол является надлежащим, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 12).

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что определение должностного лица об истребовании документов в надлежащем порядке оспорено не было, незаконным не признано, у общества не имелось оснований для уклонения от его исполнения.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что вина общества в непредставлении сведений должностному лицу нашла свое подтверждение исследованными доказательствами и предоставленными пояснениями, поэтому общество подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное обществом правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Оснований для применения в отношении юридического лица положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности не усматривается. В соответствии ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает помимо штрафа такой вид наказания, как административное приостановление деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Пунктом 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие угрозу причинения вреда, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении. В данном случае назначение более мягкого наказания, чем приостановление деятельности, сможет отвечать целям административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений указанным лицом.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учётом отсутствия сведений о привлечении ранее к административной ответственности, суд определил размер штрафа назначить минимальным по санкции статьи, что отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.7 - 29.11. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Уралнефтипром», ОГРН №, ИНН №, дата регистрации Дата, юридический адрес: Адрес, виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ...

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по г. Москве (МАДИ), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 770701001, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, единый к/с 40102810545370000003, к/с 03100643000000017300, КБК 78211601172010000140, БИК 004525988, ОКТМО 45382000, УИН 0356043010425041002000001 (штраф по постановлению 5-87/2025).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Исполнение считается законченным с момента поступления в суд (<...>, каб. 1) квитанции об уплате штрафа либо уведомления о его принудительном взыскании.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти дней с момента получения его копии.

...

Судья Е.В. Майорова