РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-146/22 по административному иску ФИО1 к УСЗН ТиНАО адрес о признании незаконным распоряжения, обязании повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к УСЗН ТиНАО адрес о признании незаконным распоряжения, обязании повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что она является матерью фио, паспортные данные, которому на праве общей долевой собственности принадлежит однокомнатная квартира, площадью 34,4 кв. метра, по адресу: адрес. С целью совершения сделки купли-продажи указанной квартиры за сумма административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки, при условии оформления договора участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного дома, в соответствии с которым в строящейся однокомнатной квартире, общей площадью 38 кв. метров, по адресу: Москва, адрес, проект 46/А, квартал 15, корпус 3, номер на площадке 10, подъезд 1, этаж 2, проектный номер 18 (стадия готовности дома по состоянию на 07.10.2021 года составляет 20%) несовершеннолетнему фио будет принадлежать ½ доля в праве общей долевой собственности, цена договора сумма, а также при условии привлечения заемных денежных средств по кредитному договору, заключаемому с Банком ВТБ с целью уплаты полной стоимости договора. Распоряжением Троицкого ОСЗН УСЗН ТиНАО адрес от 08.11.2021 года № 1163-Р административному истцу было отказано в выдаче предварительного разрешения в связи с тем, что указанная сделка на указанных условиях ущемляет имущественные права несовершеннолетнего. С указанным отказом административный истец не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, согласно которым в результате заключения сделки на указанных административным истцом условиях имущественные права малолетнего будут ущемлены, поскольку объект недвижимости находится в стадии строительства, под обременением, что влечет риск утраты имущества.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 37 Гражданского кодекса РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него полей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относится (выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного. Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основанием, не позволяющим признать законным оспариваемое постановление органов опеки и попечительства является то, что ребенок взамен имеющегося у него в настоящее время жилого помещения не получает другого.

Судом установлено, что административный истец является матерью фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельство о рождении.

фио и административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит однокомнатная квартира, площадью 34,4 кв. метра, по адресу: адрес.

Административный истец и несовершеннолетний фио 27 октября 2021 года обратились к административному ответчику с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи однокомнатной квартиры, площадью 34,4 кв. метра, по адресу: адрес, при условии оформления договора участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного дома, в соответствии с которым в строящейся однокомнатной квартире, общей площадью 38 кв. метров, по адресу: Москва, адрес, проект 46/А, квартал 15, корпус 3, номер на площадке 10, подъезд 1, этаж 2, проектный номер 18 (стадия готовности дома по состоянию на 07.10.2021 года составляет 20%) несовершеннолетнему фио будет принадлежать ½ доля в праве общей долевой собственности, цена договора сумма, а также при условии привлечения заемных денежных средств по кредитному договору, заключаемому с Банком ВТБ с целью уплаты полной стоимости договора.

Распоряжением Троицкого ОСЗН УСЗН ТиНАО адрес от 08.11.2021 года № 1163-Р административному истцу было отказано в выдаче предварительного разрешения в связи с тем, что указанная сделка на указанных условиях ущемляет имущественные права несовершеннолетнего.

Как следует из договора участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного дома от октября 2021 года № 46:15/3/3/18 нв стадия строительства жилого дома по строительному адресу: Москва, адрес, проект 46/А, квартал 15, корпус 3, номер на площадке 10, подъезд 1, этаж 2, проектный номер 18, предполагает возведение строения только согласно п. 3.1 договора не позднее адрес 2021 года, договор долевого участия в строительстве дома не заключен, денежных средств в объеме полной оплаты квартиры, в том числе за долю, принадлежащую ребенку, застройщику не выплачено, в связи с чем, ребенок, теряя право собственности на объект вторичной недвижимости, не приобретает новое жилое помещение.

Суд полагает, что представленные в орган опеки и попечительства ФИО1 документы не подтверждают совершение сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему ребенку, в его интересах, так как в результате заключенного договора купли-продажи ребенок теряет право собственности на недвижимое имущество, не приобретая впоследствии прав на иное жилое помещение.

Представленный ФИО1 договор не является договором долевого участия, а предполагает только намерение в дальнейшем его заключить, что ставит под сомнение возможность его заключения, а органы опеки и попечительства при вынесении постановления обязаны были в интересах ребенка определить возможность приобретения для ребенка права собственности на какое-либо конкретное жилое помещение, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УСЗН ТиНАО адрес о признании незаконным распоряжения, обязании повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова