Решение по делу № 2-458/2025 от 19.02.2025 - о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-458/2025

УИД 26RS0017-01-2025-000139-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Шурховецкой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Газпром Газораспределение Ставрополь" о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Газпром Газораспределение Ставрополь" в соответствии с законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В обоснование требований указал, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом газифицирован.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» заключили договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме.

Согласно пункту 1 указанного договора Исполнитель (АО «Газпром газораспределение Ставрополь») обязан выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее-ВДГО) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп. «б» п. 43 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 ответчик был обязан осуществить ежегодное техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме в течение 12 месяцев с даты заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения истца в суд АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в нарушение пп. «б» п. 43, п. 46 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410, договора от ДД.ММ.ГГГГ техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, не провело.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "Газпром газораспределение Ставрополь в котором просил суд: обязать АО «Газпром газораспределение Ставрополь» выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), расположенном по адресу: <адрес>.; взыскать с АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 15 000 рублей; расходы, понесенные истцом на оплату за представительство в суде в размере 30 000 рублей; расходы, понесенные истцом на оплату почтовых услуг по доставке копии искового заявления ответчику в размере 280 рублей; судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в натуре со дня вступления судебного акта в законную силу, по день фактического исполнения решения суда ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Ставрополь» выполнило работы (оказало услуги) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее-ВДГО) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в этой части, а также в части взыскания с ответчика судебной неустойки.

С учетом отказа от части исковых требований, которые приняты судом и уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с АО «Газпром газораспределение Ставрополь» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы, понесенные на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 15 000 рублей; расходы, понесенные на оплату за представительство в суде в размере 30 000 рублей; расходы, понесенные на оплату почтовых услуг по доставке копии искового заявления ответчику в размере 280 рублей.

Ответчик в своих возражениях просил суд отказать в иске, так как ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Ставрополь» выполнило работы (оказало услуги) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее-ВДГО) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что на момент выполнения работ не было ещё проведено ни одного судебного заседания.

Также ответчик не согласен с судебными расходами за написание искового заявления в размере 15 000 рублей, считая их завышенными, поскольку составление искового заявления по настоящему делу не требует углубленного анализа правовых и иных документов, так как спор не является сложным. Существование официального адреса электронной почты у АО «Газпром газораспределение Ставрополь» обязывает истца все процессуальные документы направлять на этот адрес электронной почты, в связи с чем, почтовые расходы по направлению копии иска, являются излишними. Просил также отказать в компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ необходимо определить наличие вины причинителя, а также степень нравственных или физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, а также учесть, что доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий, в материалы дела истцом не представлены, как и не представлены доказательства виновности в действиях ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика АО "Газпром Газораспределение Ставрополь" ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Истец, ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Порядок и условия исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), права и обязанности сторон при исполнении указанных договоров определены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению" (далее - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410).

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования является составным элементом обязательного комплекса работ (услуг), обеспечивающих безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (пп. «а» п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410).

В соответствии с пп. «б» п. 43 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 исполнитель обязан осуществлять ежегодное техническое внутридомового газового оборудования в жилом доме, предусмотренного приложением к настоящим Правилам. При этом первое техническое обслуживание должно быть проведено в течение 12 месяцев с даты заключения договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), далее - 1 раз в течение 12 месяцев с даты последнего технического обслуживания.

В соответствии с п. 46 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договором о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 66 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 исполнитель несет установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) гражданско-правовую ответственность.

Согласно п. 19 Договора от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О защите прав потребителей" и Правилами пользования газом.

Из приведенных выше положений закона следует, что:

1) в соответствии с пп. «б» п. 43 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 ответчик был обязан осуществить ежегодное техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме в течение 12 месяцев с даты заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

2) в соответствии с п. 46 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в жилом доме. Согласно Приложению № Договора от ДД.ММ.ГГГГ периодичность ТО ВДГО составляет 1 раз в год, то есть один раз за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3) ДД.ММ.ГГГГ, спустя 14 дней после подачи искового заявления, АО «Газпром газораспределение Ставрополь» выполнило работы (оказало услуги) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее-ВДГО) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по договору о техническом обслуживании ВДГО с нарушением сроков, предусмотренных договором и только после обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя на получение надлежащей услуги в установленные законом и договором сроки, что послужило основанием для обращения истца в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 30 000 рублей.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени нравственных и физических страданий истца, а также периода невыполнения ответчиком обязательств по договору, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично - в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей надлежит отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в пользу истца, составляет 5 000 рублей (50% от размера компенсации морального вреда – 10 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом на требования о компенсации морального вреда положения о пропорциональном возмещении (распределении) расходов не распространяются согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Суд полагает несостоятельным довод ответчика о том, что требование истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению по причине того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было проведено ни одного судебного заседания.

Судом установлено, что ответчик исполнил свои обязательства по договору о техническом обслуживании ВДГО ДД.ММ.ГГГГ, только после обращения истца в суд. Обращение истца в суд было обусловлено неправомерным бездействием ответчика, в связи с чем, истец обратился в суд за восстановлением своих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца были обоснованы и правомерны при подаче искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, истцом суду представлены:

- договор возмездного оказания юридических услуг за составление иска к АО «Газпром газораспределение Ставрополь» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена стоимость услуги в размере 15 000 рублей. За исполнение обязательств по вышеуказанному договору денежная сумма в размере 15 000 рублей оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком (СУИП 256253422401PVZG) от ДД.ММ.ГГГГ по оплате юридических услуг за составление иска к АО «Газпром газораспределение Ставрополь». Исполнение обязательств по вышеуказанному договору подтверждается актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор возмездного оказания юридических услуг за представительство в суде по иску к АО «Газпром газораспределение Ставрополь" № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена стоимость услуги в размере 30 000 рублей. За исполнение обязательств по вышеуказанному договору денежная сумма в размере 30 000 рублей оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком (СУИП 256253431720PVWG) от ДД.ММ.ГГГГ по оплате юридических услуг за представительство в суде по иску к АО «Газпром газораспределение Ставрополь". Исполнение обязательств по вышеуказанному договору подтверждается актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Решению Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2024 год от 30.01.2024" (находится в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), как содержащее рекомендуемые расценки адвокатов за аналогичные услуги.

Из материалов дела следует, что за аналогичные юридические услуги в <адрес> обычно устанавливаются следующие цены:

- за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами – от 15 000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 рублей;

- за участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, а также по делам об административных правонарушениях в суде первой инстанции – от 60 000 рублей.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик был вправе представить доказательства, опровергающие доводы истца, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности судебных расходов.

При этом судом принимается во внимание, что ходатайств о снижении размера судебных расходов ответчиком не заявлялось, доказательств чрезмерности или неразумности судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, а также документов, подтверждающих иную рыночную стоимость оказанных услуг, ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства в обоснование доводов о возмещении судебных расходов, и установив факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере, учитывая сложность и категорию спора, объем и характер проделанной представителем истца работы (объем подготовленных материалов, фактически совершенные действия, связанные с рассмотрением спора в суде, учитывая время на подготовку), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 15 000 рублей по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей, факт несения которых подтверждается документально.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика относительно необоснованности и чрезмерности почтовых расходов по причине наличия у ответчика электронной почты.

Направление истцом копии искового заявления ответчику почтовым отправлением является доказательством надлежащего соблюдения процессуальной обязанности по направлению копии заявления процессуальному оппоненту, в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Учитывая, что требование о взыскании почтовых расходов в размере 280 рублей подтверждается документально описью вложения в почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ (копия иска ответчику) 80088604988043 и почтовой квитанцией, представленными истцом в дело, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании почтовых расходов в размере 280 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что иск носит неимущественный характер, с ответчика АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в доход бюджета города-курорта Кисловодска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Ставрополь» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в пользу ФИО1 штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в пользу ФИО1 расходы, понесенные истцом на оплату за услуги почтовой связи в размере 280 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Газпром газораспределение Ставрополь» компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей - отказать.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Ставрополь» пользу бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 03.03.2025.

Судья А.В. Коротыч