Решение по делу № 2А-1302/2025 от 02.04.2025 - о признании бездействия должностных лиц, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-1302/2025УИД: 78RS0023-01-2024-008837-35

02 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, начальнику УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга полковнику полиции ФИО2, начальнику СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга полковнику юстиции ФИО3, начальнику 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4, следователю СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5, следователю СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО6 о признании бездействия должностных лиц, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, начальнику УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга полковнику полиции ФИО2, начальнику СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга полковнику юстиции ФИО3, начальнику 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4, следователю СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7, следователю СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5, следователю СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО6 о признании факта бездействия начальника УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга полковника полиции ФИО2, начальника СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга полковника юстиции ФИО3, следователя СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7, следователя СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО6, выразившегося в непредоставлении своевременных ответов на заявление 1 административного истца почтовой службой, электронным письмом, устно по телефону; признании факта бездействия начальника УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга полковника полиции ФИО2, начальника СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга полковника юстиции ФИО3, следователя СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5, следователя СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО6, выразившегося в непредоставлении своевременных ответов на заявление 2 административного истца почтовой службой, электронным письмом, устно по телефону; признании факта бездействия начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4, выразившегося в непредоставлении своевременного ответа на заявление 3 административного истца почтовой службой, электронным письмом, устно по телефону; определении в соответствии с законодательством Российской Федерации штрафов и прочих мер административной и дисциплинарной ответственности к указанным административным ответчикам и ответственным должностным лицам; взыскании понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на направление в адрес начальника УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга полковника полиции ФИО2 10.05.2024 заявления, в котором указал, что является потерпевшим по делу, был введен в заблуждение следователем СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7, просил принять заявление в суд и приобщить к материалам дела, предпринять действия по переносу судебного заседания по уголовному делу, отменить все документы, которые подписывал административный истец 09.05.2024, предпринять действия по необходимому продлению ареста обвиняемых, сообщить административному истцу по телефону и электронной почте контактные данные руководителя следователя СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7, осуществить замену следователя по делу, сообщить административному истцу по телефону и электронной почте время и место судебного заседания, предоставить возможность ознакомления с материалами дела; на направление в адрес начальника УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга полковника полиции ФИО2 10.05.2024 заявления, в котором просил отстранить от занимаемых должностей следователя СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7, следователя СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5, применить взыскание к данным должностным лицам; назначить по делу административного истца безупречного следователя, соблюдающего внутренний кодекс и устав, направить письменный ответ на электронную почту и связаться в устной форме, в противном случае будут направлены многочисленные жалобы; на направление в адрес начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга полковника полиции ФИО4 10.05.2024 заявления, в котором просил поощрить Артема за поимку обвиняемой Натальи, сообщить причину блокировки WhatsApp, разблокировать административного истца в WhatsApp, предоставить доказательства нахождения под стражей обвиняемой ФИО8, вызвать административного истца для беседы относительно хода дела, приобщить приложения к материалам дела, направить письменный ответ на адрес электронной почты, ходатайствовать о необходимости ознакомления административного истца с материалами дела.

Протокольным определением суда от 18.11.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно представленной УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в материалы дела справке следователь от дела по расследованию неочевидных преступлений СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7 уволена 15.09.2024.

Протокольным определением суда от 02.04.2025 по ходатайству административного истца следователь СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7 исключена из числа административных ответчиков, ФИО7 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

ФИО1 в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнил исковые требования, дополнительно просил взыскать судебные расходы на полиграфию и почтовую связь, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель административного ответчика УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга – ФИО9, действующая на основании доверенности от 09.01.2025 сроком по 31.12.2025, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ФИО10, действующий на основании доверенности от 28.08.2023 сроком по 31.12.2025, в судебное заседание явился, полагал административные исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

Представитель прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга – Сечко К.М., действующая на основании доверенности от 20.03.2025 сроком на один год, в судебное заседание явилась, полагала административные исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ГСУ СК России по Санкт-Петербургу – ФИО11, действующий на основании доверенности от 03.10.2024 сроком на один год, в судебное заседание явился, полагал административные исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной лично 03.03.2025, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики представитель СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, начальник УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга полковник полиции ФИО2, начальник СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга полковник юстиции ФИО3, начальник 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4, следователь СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5, следователь СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток, полученных 18.03.2025, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе по адресам регистрации и фактического проживания, посредством направления судебной повестки, полученной 25.03.2025, в судебное заседание не явилась.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие административных ответчиков, выразившееся в непредоставлении своевременных ответов на заявления от 10.05.2024, настоящий административный иск подан 14.08.2024, соответственно срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено п. 3 ст. 5 названного Закона.

Согласно ч. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу ч. 1 ст. 11 указанного федерального закона в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

В п.п. 26, 27 Инструкции предусмотрено, что регистрации в книге подлежат сообщения о преступлении, содержащие сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, поступившие с постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности из другого органа предварительного расследования (в том числе иного следственного органа Следственного комитета Российской Федерации), независимо от ранее произведенной регистрации.

Согласно п. 22 Инструкции необоснованный отказ правомочного должностного лица принять заявление о преступлении, невнесение в установленном настоящей Инструкцией порядке сообщения о преступлении в книгу регистрации сообщений о преступлении, а также необоснованный отказ в выдаче заявителю талона-уведомления о принятии и регистрации этого заявления недопустимы.

Согласно п. 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Материалами дела установлено, что СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга 06.05.2024 было возбуждено уголовное дело № 12401400008001325 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по заявлению ФИО1 и материала КУСП 9980 от 06.05.2024, зарегистрированного в 29 отделе полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 143-145).

Производство по указанному уголовному делу 09.05.2024 было поручено следователю ФИО7, 10.05.2024 поручено и принято следователем ФИО5, 15.05.2024 поручено и принято следователем ФИО6, которая осуществляла предварительное следствие и 25.06.2024 в порядке ст. 220 УПК РФ направила уголовное дело в прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга для утверждения обвинительного заключения и дальнейшей передачи дела в суд (л.д. 149, 152-153).

ФИО1 10.05.2024 обратился к начальнику УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга полковника полиции ФИО2 с заявлением, в котором указал, что является потерпевшим по делу, был введен в заблуждение следователем СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7, просил принять заявление в суд и приобщить к материалам дела, предпринять действия по переносу судебного заседания по уголовному делу, отменить все документы, которые подписывал административный истец 09.05.2024, предпринять действия по необходимому продлению ареста обвиняемых, сообщить административному истцу по телефону и электронной почте контактные данные руководителя следователя СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7, осуществить замену следователя по делу, сообщить административному истцу по телефону и электронной почте время и место судебного заседания, предоставить возможность ознакомления с материалами дела (л.д. 22-23).

Указанное заявление принято в УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга 10.05.2024 в 12.32 часов, зарегистрировано за № по КУСП 5291 (л.д. 24).

ФИО1 10.05.2024 обратился к начальнику УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга полковника полиции ФИО2 с заявлением, в котором просил отстранить от занимаемых должностей следователя СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7, следователя СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5, применить взыскание к данным должностным лицам; назначить по делу административного истца безупречного следователя, соблюдающего внутренний кодекс и устав, направить письменный ответ на электронную почту и связаться в устной форме, в противном случае будут направлены многочисленные жалобы (л.д. 25-26).

Указанное заявление принято в УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга 10.05.2024 в 13.52 часов, зарегистрировано за № по КУСП 5295 (л.д. 27).

ФИО1 10.05.2024 обратился к начальнику 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга полковнику полиции ФИО4 с заявлением, в котором просил поощрить Артема за поимку обвиняемой Натальи, сообщить причину блокировки WhatsApp, разблокировать административного истца в WhatsApp, предоставить доказательства нахождения под стражей обвиняемой ФИО8, вызвать административного истца для беседы относительно хода дела, приобщить приложения к материалам дела, направить письменный ответ на адрес электронной почты, ходатайствовать о необходимости ознакомления административного истца с материалами дела (л.д. 28-29).

Указанное заявление принято в УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга 10.05.2024 в 14.59 часов, зарегистрировано за № по КУСП 10282 (л.д. 30).

Согласно представленной в материалы дела справке начальника отдела СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга майора полиции ФИО12 от 30.01.2025 (л.д. 93), 14.05.2024 в СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга из 29 отдела полиции для рассмотрения поступили материалы проверки КУСП 10450 от 13.05.2024 (перерегистрация КУСП УМВД 5295 от 10.05.2024) и КУСП 10451 от 13.05.2024 (перерегистрация КУСП УМВД № 5291 от 10.05.2024). Указанные материалы были соединены в одно производство, так как фактически содержали сведения об одних и тех же событиях, объединенных одним местом и временем. Основным являлся материал КУСП 20450 от 13.04.2024. Заявителем являлся ФИО1 – потерпевший по уголовному делу № 12401400008001325.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ по указанному материалу проверки 15.05.2024 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявитель был уведомлен в письменном виде (исх. 71/СУ-1656 от 16.05.2024), также заявителю было разъяснено право обратиться к следователю, в производстве которого находилось уголовное дело, с ходатайством о производстве дополнительного допроса, подачи иных заявлений и ходатайств, также сообщено, что оснований для отстранения следователей ФИО7 и ФИО5 от занимаемых должностей, не имеется. Материал проверки КУСП 10282 от 10.05.2024 был рассмотрен сотрудниками 29 отдела полиции СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга.

В материалы дела представлен ответ начальника отдела СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга майора полиции ФИО12 от 16.05.2024 (вз. № 71/СУ-1656) (л.д. 141) на обращения ФИО1 от 10.05.2024 (КУСП 5291, 5295), согласно которому обращения ФИО1 рассмотрены, сообщено, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ по указанному материалу проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявитель проинформирован, что он вправе обжаловать действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство в порядке, предусмотренном главной 16 УПК РФ, также разъяснено право обратиться к следователю ФИО6 (указан адрес и телефон), в производстве которой находится уголовное дело № 12401400008001325, с ходатайством о производстве дополнительного допроса в качестве потерпевшего, подачи иных заявлений и ходатайств. Также сообщено, что правовых оснований для отстранения следователей ФИО7 и ФИО5 от занимаемых должностей не имеется.

Указанный ответ направлен в адрес ФИО1: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 43/44, кв. 458, указанный административным истцом в заявлениях от 10.05.2024, что подтверждается реестром № 19 от 20.05.2024 (л.д. 142).

В материалы дела представлена справка начальника 29 отдела полиции СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга полковника ФИО4 (л.д. 106-107), согласно которой 10.05.2024 в дежурной части 29 отдела полиции СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга зарегистрировано обращение ФИО1 в КУСП 10282, в котором заявитель выражает благодарность оперуполномоченным ГУР 29 отдела полиции. Данная информация была принята к рассмотрению, на совещании личный состав ознакомлен с данным обращением и за отсутствием информации о преступлении, либо административном правонарушении КУСП 10282 от 10.05.2024 списан в номенклатурное дело 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга.

В материалы дела также представлены направленные в адрес ФИО1 уведомления от 17.06.2024, от 22.06.2024 о предъявлении обвинения ФИО13, о возможности ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 155-156).

В соответствии со справкой следователя СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО6 уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Московского района Санкт-Петербурга 24.06.2024 (л.д. 157).

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта рассмотрения в установленном законом порядке и сроки уполномоченным должностным лицом органов СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга обращений административного истца от 10.05.2024 (КУСП 5291, 5295), направления в установленный законом срок по почтовому адресу административного истца, указанному в представленных заявлениях, ответа по существу поставленных в заявлениях вопросов, и приходит к выводу, что незаконного бездействия административными ответчиками не допущено.

При этом, суд принимает во внимание принятие к сведению информации, изложенной административным истцом в заявлении от 10.05.2024, зарегистрированном КУСП 10282, в котором заявитель просил выразить благодарность оперуполномоченному ГУР 29 отдела полиции СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (л.д. 106).

Доводы административного истца о непредоставлении письменного ответа на заявление от 10.05.2024 (зарегистрированное КУСП 10282) основанием для признания незаконным бездействия административных ответчиков не свидетельствует, поскольку сведений о наступлении для административного истца в результате указанного бездействия негативных последствий, перечисленных в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является необходимым условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, административным истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим, принятии к производству уголовного дела следователями, предъявлении обвинения ФИО13, возможности ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 98-99, 143-149, 155-156), соответственно по существу, изложенных в заявлении от 10.05.2024, зарегистрированном КУСП 10282, вопросов административный истец был уведомлен в ходе производства по уголовному делу, в связи с чем оснований полагать нарушенными его права и законные интересы не имеется.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1727-0, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25.05.2017 № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Исходя из положений ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных положениями ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме, в том числе о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении административного иска оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 16.04.2025.