Дело № 2-2643/2022 28 ноября 2022 года город Котлас

29RS0008-01-2022-003819-05 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к ФИО1, несовершеннолетнему .... лице законного представителя ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил :

администрация городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - администрация ГО АО «Котлас») обратилась в суд с иском к ФИО1, несовершеннолетнему .... в лице законного представителя ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 19 мая 2022 года по делу № 2-1234/2022 удовлетворены исковые требования администрации ГО АО «Котлас» к ФИО1, согласно которому у последней было изъято 16/70 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. С момента перечисления выкупной стоимости право ее общей долевой собственности на квартиру прекратилось. В настоящее время указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности ГО АО «Котлас». Совместно с ФИО1 в жилом помещении зарегистрирован ее несовершеннолетний сын .....Ответчики не являются ни собственниками, ни нанимателями жилого помещения, однако остаются в нем зарегистрированными, данная регистрация носит формальный характер и нарушает права собственника жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца администрации ГО АО «Котлас» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ....., в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Посредством телефонограммы исковые требования признала в полном объеме, указала, что проживает по адресу: ...., ...., куда и намерена зарегистрироваться. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Отдела опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заключение, в котором считает исковые требования администрации обоснованными.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности на него прекращается.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 19 мая 2022 года по делу № 2-1234/2022 удовлетворены исковые требования администрации ГО АО «Котлас» к ФИО1

Суд постановил изъять у ФИО1 для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащие ей 16/70 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (с учетом доли на земельный участок), расположенное по адресу: ...., ...., на следующих условиях:

- администрация Го АО «Котлас» за счет средств, выделенных Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в рамках реализации Соглашения от 29 января 2020 года № 1/2020, выплачивает ФИО1 выкупную стоимость за 16/70 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (с учетом доли на земельный участок), расположенное по адресу: ...., ...., в размере 543 782 рублей 47 копеек;

- с момента перечисления ФИО1 указанной суммы ее право собственности на 16/70 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (с учетом доли на земельный участок), расположенное по адресу: .... ...., прекращается, что является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН).

Указанное решение исполнено истцом, выкупная стоимость перечислена ответчику в полном объеме 8 июля 2022 года, что подтверждается платежными поручениями.

Право собственности истца на спорное жилое помещение не зарегистрировано в ЕГРН, вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на существо спора, поскольку в виду изъятия у собственника ФИО1 жилого помещения путем выкупа ее евраля яы об освобождении жилого помещения, право собственности на него прекратилось.

Согласно материалам дела, ответчики ФИО1, .... зарегистрированы по указанному адресу с 10 апреля 2012 года и 26 июня 2020 года соответственно.

Из искового заявления следует, что в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

ФИО1 признала исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Регистрация ответчика создает препятствия истцу осуществлять правомочия собственника.

Принимая во внимание, что в виду изъятия у собственника ФИО1 жилого помещения путем выкупа ее евраля яы об освобождении жилого помещения, право собственности на него прекратилось, собственник и члены его семьи утратили право пользования данным жилым помещением, правовых оснований для проживания в нем у ответчиков в настоящее время не имеется, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд полагает, что с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 800 рублей (6000 х 30 %).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН <***>)к ФИО1 (....), несовершеннолетнему ....)в лице законного представителя ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 ....), ....) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., .....

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, __.__.__ года рождения; ФИО3, __.__.__ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...., .....

Взыскать с ФИО1 (....) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 1 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2022 года.