Дело 2-940/2025

24RS0057-01-2025-001170-96

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 11 декабря 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 018 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины в размере 4570 рублей 56 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (прежнее наименование ООО КБ «Ренессанс Капитал») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику банком в сумме 137 520 рублей, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору, не были возвращены кредитору. В соответствии с п.2 Договора уступки прав (требований) № rk-151015/1200 от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 Сайпрус Лимитед, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ФИО2 Сайпрус Лимитед ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Сайпрус Лимитед и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 699 043 рубля 12 копеек, задолженность по основному долгу – 861 181 рубль 47 копеек, задолженность по процентам – 32 837 рублей 09 копеек, задолженность по штрафам – 540 939 рублей 04 копейки, сумма процентов по 395 ГК РФ – 37 295 рублей 33 копейки, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 1790 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в <адрес> края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119018 рублей 56 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1790 рублей 19 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены КБ "Ренесанс Кредит" (ООО), ФИО2 Сайпрус Лимитед, ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика (согласно адресной справки): <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

Третьи лица КБ "Ренесанс Кредит" (ООО), ФИО2 Сайпрус Лимитед, ООО "Группа Ренессанс Страхование" не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, какие-либо возражения, ходатайства суду не направили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда <адрес> shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс капитал», ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 137 520 рублей, срок кредита 48 месяцев, под 18,8 % годовых, полная стоимость кредита 20,49 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, а клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке установленные кредитным договором и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графика платежей по кредитному договору № ежемесячные платеж составляет 4097 рублей 81 копейка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями кредита.

Как следует из сообщения Шарыповского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО1 после заключения брака, присвоена фамилия мужа ФИО1.

В соответствии с п.2 Договора уступки прав (требований) № rk-151015/1200 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО КБ « Ренессанс Кредит» и ФИО2 Сайпрус Лимитед, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к нему требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло в ФИО2 Сайпрус Лимитед.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 699 043 рубля 12 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 861 181 рубль 47 копеек, задолженность по процентам – 32837 рублей 09 копеек, задолженность по штрафам – 540939 рублей 04 копейки, сумма процентов по 395 ГК РФ – 37295 рублей 33 копейки, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 1790 рублей 19 копеек, что подтверждается перечнем должников, приложение № договора уступки прав требования (цессии) заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дату обращения в суд общая задолженность по кредитному договору составляет 119 018 рублей 56 копеек, из которых сумма основного долга – 86 181 рубль 47 копеек, задолженность по процентам за пользование – 32 837 рублей 09 копеек. Задолженность по другим платежам истцом не взыскивается.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, как не представлены доказательства погашения задолженности.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 , что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать взыскания суммы задолженности и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 018 рублей 56 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 790 рублей 19 копеек, который по заявлению должника ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства погашения указанной задолженности ответчик суду не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования с ответчика в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 4570 рублей 56 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 018 рублей (сто девятнадцать тысяч восемнадцать) рублей 56 копеек, возврат государственной пошлины – 4570 (четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.