УИД 78RS0011-01-2023-003476-54 КОПИЯ

Дело № 2-2886/23 19 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг безнадежной к взысканию, обязанности по ее уплате прекращенной обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о признании безнадежной к взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 6 510,14 руб., включая пени в размере 1 759,65 руб., а обязанности по уплате указанных сумм прекращенной, об обязании ответчика исключить сведения о задолженности и пени из лицевого счета истца, возмещении судебных расходов в размере 300 руб., затраченных на оплату государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что являясь собственником <адрес>, добросовестно исполнял свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта, однако в 2021 году получил от ответчика квитанцию, содержащую сведения о задолженности за период с ноября 2014 года по апрель 2018 года, при этом, у ответчика не имеется оснований для требования погашения данной суммы, так как она находится за пределами срока исковой давности и не может быть взыскана в принудительном порядке с истца.

Истец в судебном заседании поддержал иск, просил об удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения требований, приобщил к материалам дела письменные возражения, в которых указал на то, что задолженность, начисленная с ноября 2014 года, не погашена, однако не взыскивается на настоящий момент в принудительном порядке, что лишает возможности истца заявлять о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как установлено при рассмотрении дела Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Санкт-Петербурга, утверждена Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 84.

В соответствии с названным постановлением многоквартирный жилой <адрес> включен в Региональную программу (№ п/п 1326).

На основании распоряжения Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга от 29.09.2014 № 2331 вышеназванный дом формирует фонд капитального ремонта на счете Регионального оператора - НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

С 06.07.2010 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 17.06.2010 ФИО1 является собственником квартиры под номером 70, общей площадью 40,5 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, и плательщиком взносов на капитальный ремонт (лицевой счет № №), обязанность по внесению которых возникла с ноября 2014 года.

На основании результатов проверки неучтенных помещений по учетам Росреестра в октябре 2019 года ответчиком по лицевому счету № осуществлено начисление взносов на капитальный ремонт с перерасчетом за период с ноября 2014 года по январь 2018 года в размере 2 855 руб. 25 коп. (л.д.21 оборот). На указанную сумму начислены пени.

По состоянию на 01.08.2023 задолженность за предыдущие периоды с ноября 2014 года по январь 2018 года и с марта 2018 по апрель 2018 года составляет 4 265 руб. 70 коп., что подтверждается сведениями выписок и платежными документами. Спора по начислению текущих платежей и их оплате между сторонами не имеется. В перерасчете задолженности за предыдущий период с учетом пропущенного трехлетнего срока исковой давности истцу отказано (л.д. 40).

Суд считает убедительными доводы истца о том, что задолженности, которая могла бы быть взыскана в принудительном порядке, он перед ответчиком не имеет, а та задолженность, которая за ответчиком числится, взыскана быть не может по причине истечения срока исковой давности. При таких обстоятельствах, необоснованное указание ответчиком в лицевом счете и выставляемых истцу квитанциях на наличие у него задолженности нарушает его права.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не вправе требовать списания числящейся за ним задолженности в связи с истечением срока исковой давности для ее взыскания до предъявления к нему ответчиком требований о ее взыскании в судебном порядке, не могут быть признаны обоснованными.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что сохранение региональным оператором на лицевом счете собственника задолженности по статье «капитальный ремонт», взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны данного оператора, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства собственника прекращенными по основаниям, предусмотренным ст. 416 ГК РФ - в связи с невозможностью их исполнения.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования, в части признания прекращенной обязанности по оплате задолженности в сумме 6 025 руб.35 коп.(4 265 руб. 70 коп.), с учетом пени в сумме 1 759 руб.65 коп. и возложения на ответчика обязанности исключить (списать) из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о наличии указанной задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт.

Требование о признании задолженности безнадежной ко взысканию суд находит не соответствующим правовым нормам, регламентирующим спорные правоотношения и поэтому не подлежащим удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать обязанность ФИО1 перед НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по оплате задолженности в сумме 6 025 руб. 35 коп., включая пени в сумме 1 759 руб.65 коп. прекращенной.

Обязать НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» исключить (списать) из лицевого счета №, открытого на имя ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сведения о наличии задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт перед НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в размере 6 025 руб. 35 коп., включая пени в сумме 1 759 руб.65 коп.

Взыскать с НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 300 (триста) рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –