Решение по делу № 2-4146/2025 от 25.11.2025 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Категория дела О возмещении ущерба в порядке регресса Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Страховое акционерное общества (далее САО) «ВСК» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 73 210 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании ответчик <ФИО> считал исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, не оспорил своей вины в данном ДТП, однако не согласился с размером ущерба, причиненного транспортному средству №

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 73 210 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4146/2025

64RS0043-01-2025-005878-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Василевской С.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общества (далее САО) «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 73 210 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 17.09.2023 г. согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Саратов, ул. им <адрес> с участием: транспортных средств - №, вин номер №, собственник ФИО2, управлял ФИО3 и №, вин номер №, собственник ФИО4, управлял ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении т/с №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с т/с №.

В действиях водителя установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

Согласно определению компетентных органов от 05.10.2023 г., в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

Транспортное средство №, г/н №, вин номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 73 210 руб. 48 коп.: 26 660 руб. 50 коп. стоимость восстановительного ремонта т/с; 7 390 руб. 50 коп. доплата страхового возмещения по претензии потерпевшего; 6 800 руб. возмещение расходов на проведение независимой экспертизы; 31 359 руб. 48 коп. доплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного от 02.11.2024 г. № У-24-101699/5010-008.

Согласно административному материалу, ответчик скрылся с места дорожно- транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен.

В отношении ФИО1 компетентными органами был составлен протокол № № от 05.10.2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового суда судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от 01.12.2023 г. по делу № 5-740/2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно договору ОСАГО № №, ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Согласно полису ОСАГО № № (период страхования согласно раздела 1 договора ОСАГО с 20.09.2022 г. по 19.03.2023 г.), ответчик ФИО1 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании ответчик ФИО1 считал исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, не оспорил своей вины в данном ДТП, однако не согласился с размером ущерба, причиненного транспортному средству №. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Третьи лица (их представители) ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии истца, третьих лиц (их представителей) в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии пи. «Г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пп. «Е» и. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2023 г. согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Саратов, ул. им <адрес> И.В., <адрес> участием: транспортных средств - №, г/н №, вин номер №, собственник ФИО2, управлял ФИО3 и №, г/н №, вин номер №, собственник ФИО4, управлял ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении т/с №, г/н №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с т/с №, г/н №.

В действиях водителя установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В отношении ФИО1 компетентными органами был составлен протокол № <адрес> от 05.10.2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик в ходе рассмотрения дела размер ущерба фактически не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 73 210 руб. 48 коп. по изложенным выше основаниям.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат в силу требований ст.ст. 96, 98 ГПК РФ взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 73 210 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025 г.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →