Дело ...

УИД: 16RS0...-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее - АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что указав, что ... между сторонами был заключен кредитный договор ..., на сумму 205 499,04 рублей, с уплатой процентов 36% годовых, сроком на 1827 дней.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентов не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) за период с ... по ... составляет 246 784,68 рубля, в том числе: 197 631,71 рубля – задолженность по основному долгу, 34 370,05 рублей – проценты за пользование кредитом, 14 782,92 рубля – плата за пропуск минимального платежа.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 246 784,68 рубля, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5667,85 рублей.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворен иск акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца АО «ФИО1» на судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, в материалах дела имеется ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено следующее:

... между ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., на сумму 205 499,04 рублей, с уплатой процентов 36% годовых, сроком на 1827 дней.

Согласно заключительному счету-выписке, сформированному ..., следует, что сумма задолженности по счету по договору ... составляет 246 156 рублей, срок оплаты до ....

Из расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ... по ... составляет 246 784,68 рубля, в том числе: 197 631,71 рубля – задолженность по основному долгу, 34 370,05 рублей – проценты за пользование кредитом, 14 782,92 рубля – плата за пропуск минимального платежа.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору.

Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Видно, что истец подал заявление о выдаче судебного приказа, направив его ..., по делу был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника ..., а ... (в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа) был подан настоящий иск.

Таким образом, задолженность, образованная до ... пропущена ко взысканию. Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока, то есть до ... - именно до этого срока согласно заключительному счету-выписке ФИО1 предлагал ответчику оплатить задолженность по кредитному договору.

Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гарифуллина Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья копия Гарифуллина Р.Р.