16RS0037-01-2024-000053-35
дело № 2-808/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 августа 2025 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при секретаре Кулаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Галимовой ив о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 146 445 руб. 38 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 146 445 руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0 руб.
В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц привлечены Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бугульминский РОСП ГУФССП России по <адрес>.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в представленном заявлении исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бугульминского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан в суд не явились, извещение произведено надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 92 649 руб. под 25,6% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполнены.
ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил истцу права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника относительно его исполнения.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 445 руб. 38 коп., которая состоит из: 90 625 руб. 29 коп. – основной долг, 31 461 руб. 68 коп. – проценты, 24 358 руб. 41 коп. – неустойка.
В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно представленным в материалы дела документам, кредитный договор № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление на выдачу судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности, в связи с поступившими возражениями должника, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.
Соответственно, суд считает, что срок исковой давности пропущен по платежам, срок оплаты по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд при расчете задолженности с учетом применения срока исковой давности, исключив платежи, срок оплаты по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 7 198 руб. 94 коп. и проценты - 227 руб. 38 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по кредиту в сумме 24 358 руб. 41 коп., размер которой с учетом применения срока исковой давности составит 1 826 руб. 44 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 9 252 руб. 76 коп.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса <данные изъяты> Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании указанной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к Галимовой ив о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворения частично.
Взыскать с Галимовой ив в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 252 руб. 76 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. всего – 9 652 руб. 76 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.