Дело № 2а-6280/2023

УИД 16RS0042-03-2023-004090-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 14 июня 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Нургатиной Э.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Набережные Челны Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2,

представителя административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Форпост Балтики Плюс» к следователю по особо важным делам следственного отдела по г. Набережные Челны Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, Следственному отделу по городу Набережные Челны Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

акционерное общество «Форпост Балтики Плюс» (далее АО «Форпост Балтики Плюс», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, в обоснование указывая, что 23 января 2022 года административным ответчиком вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления от 23 января 2022 года, в котором в отношении АО «Форпост Балтики Плюс» в тексте имеется констатация неочевидного обстоятельства, цитата дословно - «В ходе предварительного расследования установлено, что сотрудниками АО «Форпост Балтики Плюс» произведена отгрузка потенциально взрывоопасного лома в ООО «...», где в последующем на территории ООО «...» обнаружено не менее одного снаряда калибром 152 мм, с закрытым очком, и полной камерой, с содержанием бризантного взрывчатого вещества на основе гексогена. Учитывая, что обезвреживание снарядов возлагалось на сотрудников АО «Форпост Балтики Плюс» необходимо проведение служебной проверки, на основании которой принять решение о лицах, ответственных за обезвреживание снарядов, проверку отгружаемой партии и последующей поставки.». Далее в тексте после слов «ПРОШУ ВАС:» цитата дословно - «Рассмотреть настоящее представление и принять следующие меры: 1. Провести проверку и устранить нарушения выявленные в ходе расследования уголовного дела и указанные в настоящем представлении, а также нарушения выявленные в ходе расследования несчастного случая инспектором Государственной инспекции труда РТ; 2. Рассмотреть вопрос о привлечении лиц допустивших нарушения связи с которыми наступили тяжкие последствия привлечь к дисциплинарной ответственности.».

Также административный истец указывает, что ранее, по запросу исх.... от 21 сентября 2022 года административного ответчика следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Набережные Челны СУ СК РФ по Республике Татарстан ФИО2, административный истец АО «Форпост Балтики Плюс» своим исх. ... от 28 сентября 2022 года направил все запрошенные копии документов и дал необходимые пояснения.

Административный истец считает, что, несмотря на предоставленные административным истцом и подтвержденные документально, ничем не опровергнутые факты и обстоятельства, в противоречие реальным событиям, без указания на установленное наличие какой-либо подтвержденной прямой причинно-следственной связи между произошедшим несчастным случаем смерти ФИО4 в результате взрыва газового баллона и передачей АО «Форпост Балтики Плюс» лома ООО «...» по договору, административный ответчик в отсутствие критического подхода к выяснению и установлению реальных причин произошедшего, приводя к искажению реальных фактов и обстоятельств относительно ведения деятельности АО «Форпост Балтики Плюс», негативно влияя на деловую репутацию административного истца, вынес представление с изложением в адрес АО «Форпост Балтики Плюс» голословных и не подтвержденных предположений с требованиями должностного лица найти своим служебным разбирательством «виновных лиц ответственных за обезвреживание снарядов, проверку отгружаемой партии и последующей поставки».

Административный истец считает, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления от 23 января 2022 года не соответствует требованиям обоснованности и мотивированности, в связи с чем, 13 февраля 2023 года АО «Форпост Балтики Плюс» обратилось с жалобой к руководителю следственного отдела по г.Набережные Челны СУ СК РФ по Республике Татарстан ФИО5 с просьбой по отмене/исключению изложенного в отношении АО «Форпост Балтики Плюс», которому также дополнительно были предоставлены в копиях все необходимые документы, обосновывающие позицию АО «Форпост Балтики Плюс» по жалобе. Из полученного на жалобу ответа исх.... от 16 марта 2023 года за подписью первого заместителя руководителя следственного отдела по г.Набережные Челны СУ СК РФ по Республике Татарстан ФИО6 невозможно понять, удовлетворена она или нет, сам ответ формален, не содержит ответы на поставленные в жалобе вопросы. Ответ на представление с обращением в нем непосредственно к административному ответчику по отмене/исключению изложенного в отношении АО «Форпост Балтики Плюс», АО «Форпост Балтики Плюс» в досудебном порядке направило 13 февраля 2023 года своим исх...., данное обращение административным ответчиком получено и проигнорировано.

На основании изложенного, с учетом уточнения административного искового заявления, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в части его необоснованного изложения безосновательных и неподтвержденных предположений в отношении административного истца и его деятельности в вынесенном им представлении от 23 января 2023 года; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены/исключения изложенного в отношении АО «Форпост Балтики Плюс» в представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления от 23 января 2023 года.

Представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал, просил удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Набережные Челны Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признали, просили в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Следственного отдело по городу Набережные Челны Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Набережные Челны Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, представителя административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 38 Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, следователь вправе внести в соответствующую организацию представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона.

Судом установлено, что 23 января 2023 года следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Набережные Челны Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 внес в АО «Форпост Балтики Плюс» представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления. Из материалов дела следует, что доводы, изложенные в представлении, следователем приведены с учетом показаний свидетелей по уголовному делу ..., возбужденному 13 июля 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также документов, приобщенным к материалам данного уголовного дела.

По правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решений, действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не установлено, а потому требование административного истца о признании незаконными действия (бездействие) административного ответчика в части необоснованного изложения безосновательных и неподтвержденных предположений в отношении административного истца и его деятельности в вынесенном им представлении от 23 января 2023 года, удовлетворению не подлежит.

Поскольку данных, позволяющих прийти к выводу о незаконности действий (бездействий) не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено, то административное исковое требование, заявленное в качестве способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца также подлежит отказу в удовлетворении.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении и оглашенные в судебном заседании представителем административного истца, не могут быть приняты во внимание, и не являются основанием для признания действий (бездействий) незаконными.

Установив, что действия административных ответчиков соответствуют нормативным правовым актам, и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Форпост Балтики Плюс» к следователю по особо важным делам следственного отдела по г. Набережные Челны Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, Следственному отделу по городу Набережные Челны Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года.