УИД 77RS0022-02-2021-016257-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16/22 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 30 июля 2018 года между ИП ФИО1 (Продавцом, истцом по делу) и ФИО2, (Покупателем, ответчиком по делу) был заключен договор купли-продажи №02-33-2018, согласно которому Продавец разрабатывает дизайн-макет корпусной мебели и обязуется передать Покупателю в собственность мебель в количестве и ассортименте в соответствии с дизайн-макетом и спецификацией, а Покупатель обязуется оплатить и принять мебель. В соответствии с п. 4 Договора товар предоставляется к получению покупателем предварительно 15.11.2018 года. Согласно п. 3 Договора, предварительная стоимость мебели со скидкой составила 554 000 рублей, стоимость сборки – 24 950 рублей, стоимость подъема и заноса мебели в квартиру – 3 000 рублей. Покупателем внесена предоплата в размере 300 000 рублей. 30 ноября 2018 года сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору № 02-33-2018, согласно которому: 1. Внесены изменения по составу встраиваемой техники. 2. Изменен состав и размеры шкафов. Новый состав соответствует новому эскизу. 3. Изменен цвет кухни. 4. В связи с изменениями изменилась стоимость кухни: 818 679 рублей и стоимость сборки: 41 189 рублей. 5. Дата отгрузки предварительно перенесена на 22.01.2019 года. Согласно п. 2 Договора Дизайн-макет Индивидуального заказа готовится Продавцом с учетом пожеланий Покупателя на бумажном носителе. Стоимость услуг продавца по изготовлению дизайн-макета Индивидуального заказа составляет 3 000 рублей и входит в стоимость изделия. В данную стоимость входит один дизайн-макет и две корректировки к нему. В соответствии с п. 2.5 Договора в случае изменения Покупателем размеров изделия после подписания готового дизайн-макета, Покупатель обязан осуществить дополнительную оплату в размере 5 000 рублей для осуществления работ по изготовлению нового дизайн-макета, которая не входит в стоимость изделия. В пункте 7.5 Договора указаны требования, которые покупатель обязан подготовить к моменту доставки Мебели. Согласно п. 7.6 Договора, в случае если доставка произведена в указанный срок, но по вине Покупателя нет возможности произвести монтаж и установку мебели, повторные выезд мастера оплачивается дополнительно в размере 1 000 рублей. В соответствии с п. 7.3 Договора, в мебельные изделия может устанавливаться исключительно «встраиваемая» бытовая техника. Согласно заказ-наряду, при сборке кухни Покупателя выполнены следующие дополнительные работы: Установка встраиваемого холодильника – 3 000 рублей, Установка встраиваемой морозильной камеры – 3 000 рублей, Установка вытяжки с подключением к вентиляции – 2 000 рублей, Установка винного шкафа – 1 000 рублей, Установка посудомоечной машины с навеской фасада, без подключения – 2 000 рублей, Установка духового шкафа с подключением, при наличии вилки и подведённой розетки – 500 рублей, Установка выдвижной бутылочницы – 500 * 4 = 2 000 рублей, Установка ручек (приобретаемых самостоятельно) 100 * 17 = 1700 рублей, 50*22 = 1100, итого: 2 800 рублей, Другие дополнительные работы: подрезка ножек столов – 2 000 рублей, установка пуш туопен – 200 рублей, расходники: пуш туопен (две штуки), винты для ручек (20 штук) – 1 100 рублей. Таким образом, общая стоимость дополнительных работ составила 19 600 рублей. Истец указывает, что Покупателем произведена оплата лишь стоимости мебели в размере 818 669 рублей. В нарушение условий Договора, Покупателем не оплачены: - Сумма сборки мебели в размере 41 189 рублей (согласно Дополнительного соглашения от 30.11.2018 года), - два дополнительных (новых) дизайн-макета по 5000 рублей каждый, в общей сумме 10 000 рублей (согласно пункта 2.5 Договора), - подъем и занос мебели в квартиру в размере 3 000 рублей (согласно пункта 3.5 Договора), - повторный выезд мастера 25 и 26 января 2019 года по 1000 рублей за выезд, общая сумма 2 000 рублей (согласно пункта 7.6 Договора), - Дополнительные работы по монтажу «встраиваемой» мебели бытовой техники в размере 19 600 рублей (согласно п. 7.3 Договора). Таким образом, по мнению истца, размер неоплаченных Покупателем услуг по Договор составляет 41 189 рублей + 10 000 рублей + 3 000 рублей + 2 000 рублей + 19 600 рублей = 75 789 рублей. Согласно Акту приема-передачи товара от 23 марта 2019 года Покупателем товар по Договору принят и соответствует требованиям договора. 22 июня 2019 года ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по оплате услуг по сборке, подъему и монтажу мебели. Однако, претензионное требование оставлено Покупателем без удовлетворения.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец ИП ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 75 789 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2019 года по 24 августа 2021 года в размере 9 044 руб. 73 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 473 руб. 67 коп.
Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности и по ордеру – * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что подтвердить согласование между сторонами изготовления дополнительных макетов-проектов и согласование стоимости выезда мастера сторона истца может только с помощью представленной в материалы дела переписки сторон.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 409 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 30 июля 2018 года между ИП ФИО1 (Продавцом, истцом по делу) и ФИО2 (Покупателем, ответчиком по делу) был заключен договор купли-продажи №02-33-2018 (л.д. 20-24), согласно которому Продавец разрабатывает дизайн-макет корпусной мебели и обязуется передать Покупателю в собственность мебель в количестве и ассортименте в соответствии с дизайн-макетом и спецификацией, а Покупатель обязуется оплатить и принять мебель.
В соответствии с п. 4 Договора, товар предоставляется к получению покупателем предварительно 15.11.2018 года.
Согласно п. 3 Договора, предварительная стоимость мебели со скидкой составила 554 000 рублей, стоимость сборки – 24 950 рублей, стоимость подъема и заноса мебели в квартиру – 3 000 рублей.
Покупателем была внесена предоплата в размере 300 000 рублей.
30 ноября 2018 года сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору № 02-33-2018 (л.д. 25), согласно которому:
1. Внесены изменения по составу встраиваемой техники.
2. Изменен состав и размеры шкафов. Новый состав соответствует новому эскизу.
3. Изменен цвет кухни.
4. В связи с изменениями изменилась стоимость кухни: 818 679 рублей и стоимость сборки: 41 189 рублей.
5. Дата отгрузки предварительно перенесена на 22.01.2019 года.
Согласно п. 2 Договора Дизайн-макет Индивидуального заказа готовится Продавцом с учетом пожеланий Покупателя на бумажном носителе.
Стоимость услуг продавца по изготовлению дизайн-макета Индивидуального заказа составляет 3 000 рублей и входит в стоимость изделия.
В данную стоимость входит один дизайн-макет и две корректировки к нему.
В соответствии с п. 2.5 Договора, в случае изменения Покупателем размеров изделия после подписания готового дизайн-макета, Покупатель обязан осуществить дополнительную оплату в размере 5 000 рублей для осуществления работ по изготовлению нового дизайн-макета, которая не входит в стоимость изделия.
В пункте 7.5 Договора, указаны требования, которые покупатель обязан подготовить к моменту доставки Мебели.
Согласно п. 7.6 Договора, в случае если доставка произведена в указанный срок, но по вине Покупателя нет возможности произвести монтаж и установку мебели, повторные выезд мастера оплачивается дополнительно в размере 1 000 рублей.
В соответствии с п. 7.3 Договора, в мебельные изделия может устанавливаться исключительно «встраиваемая» бытовая техника.
Согласно Заказ-наряда (л.д. 42), при сборке кухни Покупателя выполнены следующие дополнительные работы:
- Установка встраиваемого холодильника – 3 000 рублей,
- Установка встраиваемой морозильной камеры – 3 000 рублей,
- Установка вытяжки с подключением к вентиляции – 2 000 рублей,
- Установка винного шкафа – 1 000 рублей,
- Установка посудомоечной машины с навеской фасада, без подключения – 2 000 рублей,
- Установка духового шкафа с подключением, при наличии вилки и подведённой розетки – 500 рублей,
- Установка выдвижной бутылочницы – 500 * 4 = 2 000 рублей,
- Установка ручек (приобретаемых самостоятельно) 100 * 17 = 1700 рублей, 50*22 = 1100, итого: 2 800 рублей,
- Другие дополнительные работы: подрезка ножек столов – 2 000 рублей, установка пуш туопен – 200 рублей, расходники: пуш туопен (две штуки), винты для ручек (20 штук) – 1 100 рублей.
Таким образом, общая стоимость дополнительных работ составила 19 600 рублей.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Покупателем произведена оплата стоимости мебели в размере 818 669 рублей.
Истец указывает, что в нарушение условий Договора Покупателем не оплачены:
- Сумма сборки мебели в размере 41 189 рублей (согласно Дополнительного соглашения от 30.11.2018 года),
- два дополнительных (новых) дизайн-макета по 5000 рублей каждый, в общей сумме 10 000 рублей (согласно пункта 2.5 Договора),
- подъем и занос мебели в квартиру в размере 3 000 рублей (согласно пункта 3.5 Договора),
- повторный выезд мастера 25 и 26 января 2019 года по 1000 рублей за выезд, общая сумма 2 000 рублей (согласно пункта 7.6 Договора),
- Дополнительные работы по монтажу «встраиваемой» мебели бытовой техники в размере 19 600 рублей (согласно п. 7.3 Договора).
Таким образом, по мнению истца, размер неоплаченных Покупателем услуг по Договору составляет: 41 189 рублей + 10 000 рублей + 3 000 рублей + 2 000 рублей + 19 600 рублей = 75 789 рублей.
Согласно Акту приема-передачи товара от 23 марта 2019 года (л.д. 30), Покупателем товар по Договору принят и соответствует требованиям договора.
22 июня 2019 года истцом в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по оплате услуг по сборке, подъему и монтажу мебели.
Однако, претензионное требование оставлено Покупателем без удовлетворения.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 не были оплачены согласованные между сторонами надлежащим образом дополнительные услуги по Договору от 30.07.2018 года, а именно сборка мебели в размере 41 189 рублей (согласно Дополнительного соглашения от 30.11.2018 года), + подъем и занос мебели в квартиру в размере 3 000 рублей (согласно пункта 3.5 Договора) + Дополнительные работы по монтажу «встраиваемой» мебели бытовой техники в размере 19 600 рублей (согласно п. 7.3 Договора, указанные в Заказ-наряде №б/н (л.д. 42)), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 денежные средства в размере 63 789 руб. 00 коп. (41 189 руб. + 3000 руб. + 19 600 руб.), неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 года по 24.08.2021 года в размере 7 611 руб. 76 коп., в остальной части исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки за пользование чужими денежными средствами - удовлетворению не подлежат.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд не может принять во внимание представленную стороной истца переписку мессенджера «WhatsApp» как согласование между сторонами изготовление дополнительных макетов-проектов и согласование стоимости выезда мастера сторона истца, поскольку указанная переписка не отвечает требованиям, установленным законом к такому роду доказательств, в материалы дела не представлен протокол осмотра доказательств в виде вышеуказанной переписки, заверенный надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг - удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 пропорционально удовлетворенной части иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342 руб. 02 коп., в остальной части исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 63 789 руб. 00 коп., неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 года по 24.08.2021 года в размере 7 611 руб. 76 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342 руб. 02 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Полный текст решения суда изготовлен 18 июля 2022 года.
Судья Л.Г. Гасанбекова