ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2023 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Шеиной Д.Ю. с участием прокурора Николаевой Т.Ю., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2308/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-000573-11) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Истец обратилась в суд, в обоснование искового заявления указав, что приговором Ангарского городского суда ... от **, вступившим в законную силу, ответчики: ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. ст. 167, ч. 1 ст. 127 УК РФ, ФИО3 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «г» ч.2 ст. 127 УК РФ, им назначено соответствующее наказание.
В соответствии с приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 14.05.2021, все события происходили по адресу: ..., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в период с 09.03.2019 на 10.03.2019 незаконно лишили истца свободы, ФИО4 с применением оружия, ФИО2 угрожал убийством, а ФИО4 угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, также ФИО2 умышленно уничтожил имущество (смартфон) истца на сумму 24499, 00 рублей.
В результате неправомерных действий ответчиков у истца были зафиксированы <данные изъяты>.
Обстоятельства, изложенные выше для истца, являются длительным травмирующим факторам, которые причинили ей нравственные, душевные и физические страдания, подлежащие компенсации.
Руководствуясь нормами статьи 61 ГПК РФ, статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец, просила взыскать в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, солидарно с ответчиков 600000,00 рублей, также взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение ущерба в сумме 24499,00 рублей.
Определением Ангарского городского суда о выделении исковых требований в отдельное производство от 18.08.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба выделены в отдельное производство; исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.
Истец ФИО1 участвуя в судебном заседании, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что обстоятельства причинения ей физических и нравственных страданий ответчиками изложены в приговоре Ангарского городского суда от 14.05.2021, а также апелляционном определении судебной коллегии по уголовным дела Иркутского областного суда от 07.09.2021. Заявленная к взысканию сумма не достаточна для компенсации ей пережитых страданий, учитывая наличие суицидальных намерений в момент совершения в отношении нее преступлений, а также последующего предварительного расследования уголовного дела лишившее ее возможности обращения за психиатрической помощью.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, заключение прокурора, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с нормами статьи 151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер и степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ, а именно в доле, соответствующей степени вины причинителя вреда, а при невозможности ее определения доли признаются равными.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 10.02.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. ст. 167, ч. 1 ст. 127 УК РФ, ФИО3 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «г» ч.2 ст. 127 УК РФ в отношении ФИО1
Согласно приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 14.05.2021 (оборот стр. 17) в результате экспертного исследования установлено, что после совершения ответчиками в отношения истца противоправных деяний у ФИО1 имелись <данные изъяты>, которые образовались в результате взаимодействия твердых предметов с ограниченной поверхностью, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека и могли быть получены 09.03.2019 при обстоятельствах, указанных потерпевшей, а именно: <данные изъяты>.
Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека).
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, суд признает доказанным факт причинения морального вреда ФИО1 противоправными действиями ответчиков. Разграничить степень вины каждого из ответчиков в причинении морального вреда здоровью истицы не представляет возможным, поэтому моральный вред подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 суд учитывает то, что истец получила <данные изъяты>, не повлекших вреда здоровью, а также совершения ответчиками преступлений против жизни и здоровья.
Кроме того, суд принимает во внимание, что после совершенных преступлений, и в связи с предъявленным иском о компенсации морального вреда ФИО1 ответчики не предприняли мер к заглаживанию причиненного морального вреда.
Также суд учитывает степень разумности (т.е. компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, и не приводить к неосновательному обогащению потерпевшего) и справедливости - с одной стороны, максимально могла возместить причиненный вред.
С учетом указанного, учитывая личность и физиологические особенности ФИО1, суд считает, что истец, безусловно понесла описанные ею физические и нравственные страдания от совершенных в отношении нее действий ответчиков и определяет размер компенсации причиненного ей морального вреда в 150000,00 рублей.
При этом суд не учитывает имущественное положение ответчиков, поскольку как установлено из приговора Ангарского городского суда Иркутской области от 14.05.2021, ответчики совершили в отношении ФИО1 умышленное преступление (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ). Однако, учитывает, что истцом не предоставлены доказательства последующего обращения за психиатрической и (или) психологической помощью.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150000,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме решение составлено 08.09.2023.