Решение по делу № 2А-731/2024 от 04.03.2025 - о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, об обязании повторно рассмотреть заявление.

78RS0010-01-2024-001270-48

Дело № 2а-92/2025 18 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при помощнике судьи Васильеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, об обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании повторно рассмотреть заявление о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что 22.07.2024г. обратилась в администрацию <данные изъяты> Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 27.08.2024г. истец получила уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, в котором было указано, что истец и члены её семьи намерено ухудшили свои жилищные условия по адресу: <адрес>, а также, в связи с наличием у супруга истца жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При указанных обстоятельствах, ответчик не учитывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности лица, не являющегося членом семьи истца, а также то, что недвижимое имущество супруга истца, расположенное по адресу: <адрес> не отвечает учетной норме по площади (л.д.25-27).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного истца адвокат Твердохлебова И.С. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявление, кроме того показала, что указание административным ответчиком в уведомлении о необходимости предоставления сведений об инвентаризационной стоимости принадлежащих семье жилых помещений и сведения о стоимости транспортного средства, указанного в заявлении, которое определяется в соответствии с законодательством об оценочной деятельности также не основано на законе. В случае, если административный ответчик посчитал, что документов, предоставленных административным истцом при подаче заявления было не достаточно, административный ответчик был обязан приостановить рассмотрение заявление о сообщить административному истцу о необходимости предоставления дополнительных документов.

Представитель административного ответчика - администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО3 в судебное заседания явилась, требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, подал в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть административное дело в своё отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 22.07.2024г. административный истец обратился в администрацию Кронштадтского района с заявлением о предоставлении государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно уведомлению администрации <данные изъяты> Санкт-Петербурга от 22.08.2024г. № 08-23/44, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги (л.д.28-29).

Основаниями для отказа в принятии на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях стало

- ухудшение жилищных условий, связанных с переездом семьи, состоящей из 4 человек, в комнату в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 23,04 кв.м, жилой площадью 15,8 кв.м, учитывая, что до июля 2024 г. семья была зарегистрирована в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. общей площадью 62,8 кв.м, жилой площадью 36,9 кв.м,

- административным истцом в своём заявлении не были предоставлены сведения об инвентаризационной стоимости принадлежащих семье жилых помещений и сведения о стоимости транспортного средства, указанного в заявлении, которое определяется в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (л.д.28-29).

Также судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> ранее были зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 ФИО2, ФИО5, ФИО4 Указанные лица были зарегистрированы по указанному адресу <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО6 по указанному адресу был зарегистрирован в период <ДД.ММ.ГГГГ> Также, по указанному адресу в настоящее время, и в периоды регистрации семьи административного истца были зарегистрированы ФИО7 и ФИО8 (л.д.21, 46).

Согласно сведениям из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО7 (л.д. 58-67)

Согласно сведениям справки о регистрации (форма 9) в настоящее время ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы по адресу: <адрес>, в помещении, состоящем из 1 комнаты 15.8 кв.м в четырехкомнатной квартире общей площадью 98.3, период регистрации с 08.07.2024г. (л.д. 20).

Указанная комната согласно сведениям из ЕГРН находится в собственности ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4, по 4/67 доли в праве собственности у каждого (л.д. 47-57).

Также установлено, что заинтересованное лицо ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 68-71).

На дату обращения административного истца с заявлением в администрацию <данные изъяты> учётный норматив жилищной обеспеченности в коммунальной квартире составлял 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного проживающего.

Согласно позиции административного ответчика с учётом правила исчисления жилищной обеспеченности на каждого члена семьи административного истца приходилось по 14,06 кв.м общей площади, что составляет менее учётной нормы жилищной обеспеченности, однако, учитывая то обстоятельство, что ранее семья административного истца жила и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в помещении общей площадью 62,8 кв.м, при наличии в собственности административного истца на момент проживания и регистрации по указанному адресу в собственности комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 23,04 кв.м, а также наличия в собственности у мужа административного истца квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 33,2 кв.м, в совокупности образовывало на каждого члена семьи (7 человек) 17,01 кв.м общей площади, что позволяет сделать вывод о том, что административным истцом намерено были ухудшены жилищные условия своей семьи, о чём, уведомлением от 22.08.2024 г. №08-23/44 административному истцу сообщено, что администрацией <данные изъяты> Санкт-Петербурга принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги на основании пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ; абзаца 6, п.2.9 Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденного распоряжением Жилищного комитета от 28.04.2017 г. № 536-р.

В ходе рассмотрения административного дела, был допрошен свидетель ФИО7, которая является матерью административного истца. Свидетель ФИО7 пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указала, что в период регистрации семьи административного истца по адресу: <адрес>, фактически, по указанному адресу проживало несколько семей, проживающие в отдельных комнатах, имеющие собственные семейные бюджеты. Так, семья административного истца состоит из 4 человек - ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и была снята с регистрации по указанному адресу по просьбе ФИО7, в связи с приобретением в собственность семьи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

Разрешая по существу заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Частью 2 статьи 52 ЖК РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно абзацу 31 п. 2.6.1.1 Распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2017 N 536-р "Об утверждении административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий", для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (кроме реабилитированных граждан) необходимы: документы, содержащие сведения о доходах и подлежащем налогообложению имуществе заявителя и членов его семьи за 12 месяцев, предшествующих обращению для принятия на учет (для граждан, признаваемых малоимущими по основаниям, установленным в статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Согласно абзацу 3 п. 2.9 Распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2017 N 536-р (ред. от 28.05.2021) "Об утверждении административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий", основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги по принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях являются непредставление или представление заявителем не в полном объеме документов, указанных в пунктах 2.6.1.1, 2.6.1.2 настоящего Административного регламента.

В рассматриваемом деле, судом было установлено, а также было подтверждено сторонами, что административным истцом ФИО2 в заявлении от 22.07.2024г. не были приложены документы, содержащие сведения о доходах и подлежащем налогообложению имуществе заявителя и членов его семьи за 12 месяцев, предшествующих обращению для принятия на учет, которые являются обязательными для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно сведения об инвентаризационной стоимости принадлежащих семье жилых помещений и сведения о стоимости транспортного средства, указанного в заявлении.

Учитывая данное обстоятельство, суд проходит к выводу о том, что административное исковое требование о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по постановке на учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях от 22.08.2024 №09-23/44 не подлежит удовлетворению.

При этом довод представителя административного истца о том, что в случае не предоставления полного комплекта документов, рассмотрение заявления ФИО2 подлежало приостановлению, с обязательным извещением о необходимости предоставления дополнительных документов, суд находит несостоятельным.

Так, исходя из пункта 2.9 Административного регламента непредставление или представление заявителем не в полном объеме документов, указанных в пунктах 2.6.1.1, 2.6.1.2 настоящего Административного регламента, является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом, согласно пункту 2.4 Административного регламента приостановление предоставления государственной услуги законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 2.6.1.1 Административного регламента, кроме прочего, для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (кроме реабилитированных граждан) предоставляются:

документы, содержащие сведения о стоимости находящегося в собственности заявителя и членов его семьи имущества, подлежащего налогообложению (для граждан, признаваемых малоимущими по основаниям, установленным в статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге"): заключения (отчеты), справки об инвентаризационной стоимости жилых помещений, дач, гаражей и иных строений, помещений и сооружений, о рыночной стоимости транспортных средств.

С учетом указанным норм, основание, указанное административным ответчиком в уведомлении об отказе в предоставлении государственной услуги, а именно, непредоставление ФИО2 сведений об инвентаризационной стоимости принадлежащих семье жилых помещений и сведений о стоимости транспортного средства, указанного в заявлении, которое определяется в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, является законным и обоснованным. Указанные сведения должны были быть предоставлены ФИО2 при обращении с заявлением, при этом приостановление предоставления государственной услуги законодательством не предусмотрено.

То обстоятельство, что при рассмотрении административного иска административным истцом был предоставлен отчет об оценке по определению рыночной стоимости транспортного средства, а также сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, правового значения не имеют и не могут служить основанием для признания уведомления об отказе от 22.08.2024г. незаконным, поскольку на момент обращения ФИО2 с заявлением указанные документы представлены не были, получены административным истцом лишь в ходе рассмотрения дела, после вынесения оспариваемого отказа, а именно, в декабре 2024 года.

При этом суд отмечает, что доводы административного истца о том, что административным ответчиком при вынесении отказа в предоставлении государственной услуги не учитывалось обстоятельство того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности лицу, не являющегося членом семьи административного истца, и обстоятельство того, что по указанному адресу также зарегистрированы лица, не являющиеся членами семьи административного истца являются верными.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума ВС РФ по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Так, согласно материалам дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7, которая в судебном заседании указала, что в принадлежащей ей квартире проживают несколько семей.

В уведомлении об отказе в предоставлении государственной услуги от 22.08.2024г. №08-23/44 административный ответчик сделал вывод о том, что в период проживания административного истца по адресу: <адрес> учету подлежат 7 членов семьи.

Указанное основание для отказа суд считает необоснованным, так как фактически, в указанном адресе проживало несколько семей, проживающих в отдельных комнатах, ведущих отдельное друг от друга хозяйство, имеющие отдельные друг от друга семейные бюджеты. Обстоятельство того, что семья административного истца была зарегистрирована по месту жительства матери административного истца не свидетельствует о том, что все зарегистрированные лица по указанному адресу являлись членами одной семьи.

Довод административного истца о том, что административный ответчик при рассмотрении заявления ФИО2 не должен был принимать во внимание наличие у супруга административного истца в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку данная квартира находится в другом субъекте РФ, а также то, что указанное жилое помещение не отвечает учетной норме общей площади жилого помещения, судом отклоняется.

Согласно ч.2 ст. 51 ЖК РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Таким образом, административный ответчик, рассчитывая учетную норму жилого помещения на каждого члена семьи административного истца, действовал правомерно, включая в состав рассчитываемой жилой площади жилую площадь имущества хотя и находящегося в другом субъекте РФ, но принадлежащее на праве собственности супругу административного истца.

Административные исковые требования о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма удовлетворению не подлежат, поскольку административный истец не лишен возможности повторно обратиться в администрацию района с соответствующим заявлением, предоставив в документы, содержащие сведения о доходах и подлежащем налогообложению имуществе заявителя и членов его семьи за 12 месяцев, предшествующих обращению для принятия на учет, которые являются обязательными для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО14 к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, об обязании повторно рассмотреть заявление – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Севостьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2025г.