Дело № 2а-5131/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 9 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции № 9 УМВД России по г. Уфе, УМВД России по г. Уфе, МВД по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что истец является собственником транспортного средства «<данные изъяты>, которое в ходе проверки по заявлению, зарегистрированному в КУСП № 24 октября 2024 года, изъято сотрудниками полиции. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события или состава преступления.

Дополнительно истцом 26 ноября 2024 года было подано заявление по КУСП № с предоставлением оригиналов договора купли-продажи и доверенности, подтверждающих право собственности, однако ответа истец не получил.

30 января 2025 года истец обратился в отдел полиции № 9 УМВД России по г. Уфе с требованием возврата транспортного средства, однако ответ на свое заявление истец не получил.

Истец полагает, что бездействие административных ответчиков нарушает его права как законного владельца имущества, административными ответчиками доказательств того, что применяемая мера обеспечения производства являлась необходимой в сложившихся условиях и соответствовала целям, на достижение которых была направлена, не представлено.

На основании изложенного просит признать незаконными действия МВД по Республике Башкортостан, отдела полиции № 9 УМВД России по г. Уфе, выразившиеся в отказе возврата транспортного средства «<данные изъяты>, владельцу ФИО1 по материалу проверки, по заявлению КУСП № от 24 октября 2024 года и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела; обязать отдел полиции № УМВД России по г. Уфе возвратить ФИО1 транспортное средство «<данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От административного ответчика в суд поступило письменное возражение. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствие со ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 октября 2024 года в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г. Уфе поступил материал проверки по рапорту инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе по факту возможной подделки документа - свидетельства о регистрации транспортного средства № <данные изъяты> года и незаконного нахождения транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>, на территории Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что 24 октября 2024 года в 15.30 час. в рамках оперативно-профилактических мероприятий, возле <адрес> г. Уфы, сотрудниками ДПС была оставлена автомашина «<данные изъяты>, VIN: №, под управлением ФИО1 В тот же день – 24 октября 2024 года указанный автомобиль был размещен на штрафную стоянку.

Согласно имеющимся в распоряжении Башкортостанской таможни сведениям, на территории Российской Федерации 18 февраля 2021 года по декларации на товары № осуществлено перемещение кузова легкового автомобиля «<данные изъяты>, VIN: №, бывшего в употреблении без двигателя внутреннего сгорания и ходовой части, укомплектованный оптикой, стеклами, сиденьями, панелью приборов, элементами салона.

Согласно заключения эксперта № от 11 ноября 2024 года бланк свидетельства о регистрации транспортного средства № КР 0964296 от 19 февраля 2018 года выполнен не государственной регистрационной службой при Правительстве Кыргызской Республики, а комбинированным способом - цветной струйной печати и электрофотографическим способом.

Таким образом в ходе проверки установлено, что автомобиль «<данные изъяты>, является предметом преступления, установить принадлежность и законность нахождения которого на территории Российской Федерации, невозможно.

23 ноября 2024 года старшим дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Уфе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Установлено, что ФИО1, приобретая автомобиль «<данные изъяты>, у ФИО3, не знал, что свидетельство о регистрации транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ года является поддельным.

По заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Уфе № от 26 ноября 2024 года, в котором он просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, 16 июля 2024 года продавшее ему вышеуказанный автомобиль в <адрес> края за 650 000 рублей, материал проверки передан по территориальной подследственной в ОМВД России по Темрюкскому району за исх.№ 3 декабря 2024 года.

ФИО1 5 февраля 2025 года (вх.№) обратился с заявлением в отдел полиции № УМВД России по г. Уфе, в котором просил вернуть ему автомобиль «<данные изъяты>.

Письмом от 6 марта 2025 года №, заявителю дан ответ о том, что документы на автомобиль «<данные изъяты>, имеют признаки подделки, в связи с чем в настоящий момент невозможно установить принадлежность автомобиля, законность его нахождения на территории Российской Федерации, автомобиль является предметом преступления и не может быть возвращен без решения суда о добросовестности его приобретения.

Проанализировав указанный ответ, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктами 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца было рассмотрено в установленном Законом порядке, в пределах предоставленных должностным лицам полномочий, с направлением мотивированного ответа заявителю в установленный срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Кроме того, доводы истца о том, что бездействие административных ответчиков нарушает его права как законного владельца автомобиля, не могут быть приняты судом, поскольку вопрос о признании добросовестным приобретателем подлежит рассмотрению в ином, гражданско-правовом порядке, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу полиции № 9 УМВД России по г. Уфе, УМВД России по г. Уфе, МВД по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Р. Валиева

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года