Гражданское дело №
27RS0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 г. <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием прокурора ФИО3
с участием представителя истца ФИО4
с участием представителя ответчика ФИО5
с участием третьего лица ФИО12
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является нанимателем <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО2, который добровольно выехал из указанного жилого помещения более 12 лет назад, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, исков о вселении он не заявлял. Ответчик проживает со своей семьей в другом жилом помещении. В связи с чем просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес> <адрес>.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а также на добровольный отказ ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилья.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснив, что истец и ответчик были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. Между истцом (сестрой) и ответчиком (братом) сложились конфликтные отношения, сестра ФИО1 чинила ответчику препятствия в проживании в квартире, выгоняла ответчика из спорной квартиры, где проживает со своей семьей. В связи с чем ответчик обращался в полицию. Задолженность по коммунальным услугам по спорной квартире взыскивалась в судебном порядке, в том числе и с ответчика, с которого по судебным решениям производились удержания. Ответчик несет расходы по частичной оплате коммунальных услуг. У ответчика отсутствуют права на другие жилые помещения. После того, как ответчик обратился к риэлтору по вопросу приватизации спорной квартиры, истец предъявила данный иск.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 поддержала исковые требования, пояснив, что является дочерью истца ФИО1 и племянницей ответчика ФИО2 Спорная квартира состоит из трех комнат, была предоставлена на основании ордера родителям истца и ответчика. ФИО1 уезжала из <адрес>, в 2010 г. вернулась с семьей в квартиру. С апреля по ноябрь 2010 г. они проживали в спорной квартире совместно с ответчиком, конфликтов между ними не было. В конце 2010 г. ответчик переехал жить к своей семье, где проживает до настоящего времени. В настоящее время в спорной квартире проживают ФИО1, она /ФИО12/, ее супруг и дети.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что истец и ответчик являются ее племянниками. После вселения ФИО1 в спорную квартиру между ней и ФИО2 начались конфликты. ФИО1 выгоняла ФИО2 из родительской квартиры. Она /ФИО7/ около полутора лет назад заходила в спорную квартиру к ФИО2, видела в квартире его вещи, одежду. У ФИО2 есть семья, он не может проживать в спорной квартире из-за препятствий со стороны сестры ФИО1
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что с 2000 г. проживает по адресу <адрес>, знакома с соседом ФИО2, который проживает в этом же доме. В 2020 г. во дворе дома она встретила ФИО2, который сообщил ей, что его выгнала сестра.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что с 1977 г. проживает в <адрес>, с 2016 г. является председателем ТСЖ «<адрес>», знаком с ФИО1 При проведении осмотров общедомового имущества, которые проводятся раз в три месяца, и посещении <адрес> ответчика в квартире он не видел. Около двух месяцев назад в ТСЖ обращался риэлтор, который просил выдать лицевой счет по <адрес> квитанции на оплату коммунальных услуг.
Выслушав объяснения третьего лица, представителей лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/ трехкомнатная <адрес> была предоставлена ФИО10 на состав семьи пять человек, в том числе на дочь ФИО1, сына ФИО2
Согласно выписке из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа «<адрес>».
Согласно поквартирной карточке /л.д.6/ в <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 – с 1983 г., ФИО1 – с 1991 г., ФИО12 – с 1992 г., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения – с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Довод истца, третьего лица ФИО12 о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры, об отсутствии у ответчика препятствий в пользовании квартирой опровергается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 о проживании ответчика в спорной квартире и наличии препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением.
Согласно справке ООО «Метиз Комплект» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности водителя-экспедитора, имеет разъездной характер работы, с регулярными выездами в <адрес>, в <адрес>.
Учитывая разъездной характер работы ответчика, факт его отсутствия в спорной квартире при ежеквартальных осмотрах общедомового имущества не свидетельствует о непроживании ответчика в <адрес>
Согласно справке КГБУЗ ГП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прикреплен к КГБУЗ «Городская поликлиника № зарегистрирован по адресу <адрес>37.
Согласно квитанции за сентябрь 2022 г. по <адрес> по коммунальным услугам отопление и горячее водоснабжение имеется задолженность в размере 133 094 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил 3 000 руб. в счет оплаты коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, будучи в установленном порядке вселенным в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрированным по месту жительства с 1983 г., от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры не отказывался, имел препятствия со стороны истца в пользовании жилым помещением.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через суд его вынесший.
Судья Герасимова И.И.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ