УИД 30RS0009-01-2023-000049-98

№2-152/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 г. г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г.Е.

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2, заинтересованным лицам ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания и передаче ? части доли транспортного средства для принудительной реализации,

УСТАНОВИЛ:

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об обращении взыскания и передаче ? части доли транспортного средства для принудительной реализации, указав в обоснование, что на исполнении в отделении судебных приставов по взысканию алиментных платежей г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находятся исполнительные производства в отношении ФИО2 в пользу ФИО3: от 28.03.2018 №, возбужденное на основании постановления судебного пристава – исполнителя № от 28.03.2018 о взыскании задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. (остаток задолженности на 11.05.2022 – <данные изъяты> руб.) и от 25.10.2018 №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 28.09.2018, предмет исполнения: неустойка по алиментам в размере <данные изъяты> руб. (остаток задолженности на 11.05.2022 – <данные изъяты> руб.). Решением Советского районного суда г. Астрахани от 09.04.2021 должнику ФИО2 определена 1/2 доля в праве совместной собственности с ФИО4 на автомобиль Лада 111830 ФИО5, 2011 г.в., государственный регистрационный знак № 30. В рамках вышеуказанных исполнительных производств 07.05.2021 наложен арест на 1/2 долю данного транспортного средства, принадлежащую ФИО2 Имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги после того, как собственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки доли в праве общей собственности по рыночной цене. ФИО4 обратилась с заявлением в ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области об ознакомлении с оценкой и об отказе от выкупа 1/2 доли арестованного имущества принадлежащего должнику ФИО2 Согласно отчету об оценке 1/2 доли вышеназванного транспортного средства, принадлежащей ФИО2 рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС составляет 94200 руб. Просит суд обратить взыскание на 1/2 долю автомобиля Лада 111830 ФИО5, 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN (кузов) №, белого цвета, принадлежащую ФИО2, с последующей передачей для принудительной реализации.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица - ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно п. 4 ст. 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статьям 34, 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу, включая долю в совместно нажитом с супругом имуществе.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 28 марта 2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя №-ИП от 28.03.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб., взыскатель ФИО3 25 октября 2018 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа ВС № от 28.09.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: неустойка на задолженность по алиментам за период с 01.04.2015 по 31.09.2017 в размере <данные изъяты> руб., взыскатель ФИО3

По состоянию на 11.05.2022 задолженность по исполнительному производству от 25.10.2018 № составляет <данные изъяты> руб., по исполнительному производству от 28.03.2018 № – <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что задолженность по вышеназванным исполнительным производствам должником ФИО2 не погашена, доказательств об уплате долга или наличия имущества либо денежных средств, достаточных для погашения задолженности ответчиком не представлено.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани от 09.04.2021 г. частично удовлетворен иск судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области к ФИО2, ФИО4 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества. ФИО2 определена ? доли в праве совместной собственности с ФИО4 на автомобиль Лада 111830 ФИО5, 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN (кузов) №, белого цвета.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 28.03.2018 № 7 мая 2021 г. наложен арест на 1/2 долю транспортного средства Лада 111830 ФИО5, 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN (кузов) №, принадлежащую должнику ФИО2

Согласно отчету ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» № 257-69/2020 от 25.05.2021 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества рыночная стоимость ? доли автомобиля ФИО5, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату оценки с округлением составляет 94000 руб.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани от 29.11.2021 частично удовлетворено исковое заявление ФИО4 к судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6, Территориальному управлению государственным имуществом в Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по передаче на реализацию ? доли вышеназванного автомобиля во внесудебном порядке, по ненаправлению постановления и отчета об оценке транспортного средства, признании недостоверной рыночной стоимости транспортного средства и постановления судебного пристава – исполнителя по непринятию результатов оценки транспортного средства. Действия судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 признаны незаконными в части передачи на реализацию ? доли транспортного средства Лада 111830 ФИО5, 2011 г.в., государственный регистрационный знак № 30 на торги на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 23.07.2021. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В силу пункта 3 статьи 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в определении от 17 июля 2012 года № 1296-О, положения статьи 250 ГК РФ, закрепляющие для участников долевой собственности преимущественное право покупки доли в праве общей собственности (пункт 1), устанавливающие обязанность продавца доли в праве общей собственности известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать ее постороннему лицу (пункт 2), а также предусматривающие с учетом специфики данного права особый способ его защиты - перевод прав и обязанностей покупателя на участника долевой собственности и срок для его использования (пункт 3), призваны обеспечить баланс интересов всех сособственников при распоряжении имуществом, находящимся в их общей долевой собственности.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из заявления ФИО4 от 28.12.2022, являющейся общедолевым собственником транспортного средства Лада 111830 ФИО5, 2011 г.в., государственный регистрационный знак № 30, следует, что она ознакомлена с оценкой арестованного имущества, произведенного в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО3, от выкупа 1/2 доли арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО2 – автотранспортного средства Лада 111830 ФИО5, 2011 г.в., государственный регистрационный знак № 30, отказывается.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, и, оценив их в совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, учитывая, что истцом соблюден предусмотренный статьей 255 ГК РФ порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, доказательств об уплате долга или наличия имущества либо денежных средств, достаточных для погашения задолженности в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственный пошлины освобожден. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24, п. 1 ст. 237, 250, 255 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2, заинтересованным лицам ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания и передаче ? части доли транспортного средства для принудительной реализации – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве совместной собственности на автомобиль Лада 111830 ФИО5, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № 30, VIN (кузов) №, белого цвета.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Г.Е. Шараева