ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года город Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Потаповой Л.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием:
старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Щербаковой С.А.,
истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального и материального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, указывая в обоснование заявленных требований на то, что приговором Киреевского районного суда Тульской области от 04.08.2022, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселения. В рамках уголовного дела истец признан потерпевшим.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Киреевского отделения ГУЗ ТО «БМСЭ» ФИО7 № от 17.05.2022 на основании судебно-медицинского освидетельствования, данных медицинской документации, в результате преступных действий ФИО3 истцу причинены повреждения в виде <данные изъяты> которые образовались в короткий промежуток времени до поступления в стационар 03.05.2022 и имеют критерии средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (п. 7.1 приложения к Приказу МЗ РФ №194н от 24.04.2008).
В связи с полученными телесными повреждениями истец сразу был доставлен в ГУЗ «Киреевская ЦРБ» и госпитализирован в травматологическое отделение, где ему была проведена сложная хирургическая операция. Истец длительное время находился на стационарном лечении, затем выписан на амбулаторное лечение. Далее вновь госпитализирован в травматологическое отделение ГУЗ «Киреевская ЦРБ», где находился на стационарном лечении в период с 06.06.2022 по 13.06.2022 включительно, где 07.06.2022 сделана повторная операция. Затем вновь госпитализирован в травматологическое отделение ГУЗ «Киреевская ЦРБ», где находился на стационарном лечении в период с 04.07.2022 по 08.07.2022 включительно, и 05.07.2022 перенес третью операцию в связи со <данные изъяты>, после чего вновь продолжает амбулаторное лечение у врача-травматолога в связи с полученной травмой, получает медикаментозное и иное лечение по настоящее время.
Таким образом, в связи с полученной травмой уже более пяти месяцев он находится на лечении и не может работать. Через шесть месяцев ему предстоит третья хирургическая операция, так как до настоящего времени трудоспособность конечности не восстановлена. Больничный лист ему не выдавался, так как он работает по гражданско-правовому договору.
В результате противоправных преступных действий ФИО3 истцу причинен сложный перелом, который сопровождается сильными физическими и нравственными страданиями, для ликвидации последствий после которого потребовалось три хирургические операции, однако до настоящего времени функция конечности в полном объеме не восстановлена, истец продолжает испытывать постоянную физическую боль, его трудоспособность не восстановилась.
Семья истца проживает в частном доме, где имеется подсобное хозяйство, земельный участок. На иждивении истца находятся двое малолетних детей. В связи с полученной травмой истец не может заниматься домашними делами, обрабатывать земельный участок.
Моральный вред от противоправных действий ФИО3, истец оценивает в денежном выражении в 500 000 руб., возмещение которого предусмотрено положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
Также истцу причинен материальный ущерб в размере 61 925,81 руб., из которых: расходы на лечение (приобретение лекарственных препаратов по назначению врача) – 4224,20 руб. (468,70 руб. + 541 руб. +3214,50 руб.); утраченный заработок за период с 03.05.2022 по 29.08.2022 в размере 57 701,61 руб. (13026 руб. : 31 дн. * 29 дн.) + (15 172 руб. * 3)
До настоящего времени ответчик ФИО3 не принял никаких мер к добровольному возмещению причиненного преступлением ущерба.
На основании изложенного, истец ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., материальный ущерб в размере 61 925,81 руб., судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 8000 руб., расходы по изготовлению ксерокопий в размере 40 руб., почтовые расходы в размере 82 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо ГУ Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Как следует из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Киреевского районного суда Тульской области от 04.08.2022, вступившим в законную силу 06.10.2022, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении истца ФИО2
ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселении.
Указанным приговором установлено, что 03.05.2022 в период с 13 часов 10 минут до 14 часов 10 минут ФИО3 и ФИО2 находились около дома <адрес>, когда между ними произошла ссора из-за парковочного места, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
03.05.2022 в период с 13 часов 10 минут до 14 часов 10 минут ФИО3, находясь около дома <адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2, и желая их наступления, взял в правую руку фрагмент металлической трубы и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар по правой руке ФИО2, причинив последнему <данные изъяты>, имеющие медицинские категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Киреевского отделения ГУЗ ТО «БМСЭ» ФИО7 № от 17.05.2022 на основании судебно-медицинского освидетельствования, данных представленной медицинской документации, у ФИО2 имелись повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались в короткий промежуток времени до поступления в стационар 03.05.2022 от однократного воздействия твердого тупого предмета, морфологические признаки которого в описательной части повреждений представленной медицинской карты не указаны и имеют критерии средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (п. 7.1 приложения к Приказу МЗ РФ №194н от 24.04.2008).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).
С учетом изложенного вина ФИО3 в причинении телесных повреждений ФИО2 установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.
Определяя размер компенсации морального, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и степень физических и нравственных страданий истца, полученных истцом травм, его индивидуальные особенности, включая возраст, состояние здоровья, существующие последствия для истца, причинение средней тяжести вреда здоровью, и исходя из требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.
Разрешая требования истца в части взыскании материального ущерба, суд исходит из следующего.
В соответствии с 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Из материалов дела следует, что после полученных в ходе конфликта с ответчиком повреждений истец находился на лечении в следующие периоды: стационарное лечение в травматологическом отделении с 03.05.2022 по 12.05.2022 с диагнозом – открытый перелом локтевого отростка справа со смещением отломков, рваная рана верхней трети правого предплечья; амбулаторное посещение терапевта 02.05.2022 с диагнозом: обследование и наблюдение (профилактическое посещение); амбулаторное посещение врача-травматолога с диагнозом – перелом верхнего конца локтевой кости, направлен на госпитализацию в травматологическое отделение; стационарное лечение в травматологическом отделении с 06.06.2022 по 13.06.2022 с диагнозом: открытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости; стационарное лечение в травматологическом отделении с 04.07.2022 по 08.07.2022 с диагнозом: консолидирующий перелом локтевого отростка правой локтевой кости, МОС от 07.06.2022, миграция металлофиксаторов.
В своем исковом заявлении истец указывает, на то, что в связи с полученной травмой он уже более пяти месяцев он находится на лечении и не может работать. Через шесть месяцев ему предстоит третья хирургическая операция, так как до настоящего времени трудоспособность конечности не восстановлена. Больничный лист ему не выдавался, так как он работает по гражданско-правовому договору.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в абз. 4 п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1070 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2022 год» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения – 13 026 руб.
С 01.06.2022 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 №973 величина прожиточного минимума в целом по России для трудоспособного населения – 15 172 руб.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок за период с 03.05.2022 по 29.08.2022 в размере 57 701,61 руб., исходя из расчета: (13026 руб. : 31 дн. * 29 дн.) + (15 172 руб. * 3).
Также истец ФИО2 указывает на то, что им понесены расходы на лечение (приобретение лекарственных препаратов по назначению врача) в размере 4224,20 руб., из которых: 468,70 руб. на приобретение «вольтарена эмульгеля 1%»; 541 руб. на приобретение повязки медицинской поддерживающей для фиксации руки; 3214,50 руб. на приобретение таблеток «ксарелто».
Вместе с тем, из представленных истцом ФИО2 выписных эпикризов, выданных ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ», усматривается, что имеется рекомендации лечащего врача только по принятию препарата «ксарелто», в связи с чем расходы истца на приобретение данного лекарственного средства в размере 3214,50 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Однако рекомендаций при приобретению лекарственного средства «вольтарена эмульгеля 1%», а также повязки медицинской поддерживающей для фиксации руки в медицинской документации не имеется, соответственно оснований для взыскания указанных расходов у суда не имеется.
Таким образом, требования истца ФИО2 о компенсации морального и материального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО2 в процессе рассмотрения указанного гражданского дела понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 12.08.2022 на сумму 8 000 руб.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, исходя из категории дела, степени его сложности, количества судебных заседаний (1 судебное заседание), объема выполненной правовой работы, суд признает в данном случае разумным размер расходов на оплату юридических услуг 8000 руб.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.
Также истцом ФИО2 понесены почтовые расходы в размере 81,80 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 03.08.2022 на сумму 47,80 руб., от 30.08.2022 на сумму 34 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, доказательств несения истцом ФИО2 расходов по изготовлению ксерокопий суду не представлено, соответственно данные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец в соответствии с пп.4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, поскольку иск заявлен о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд полагает, что с ответчика в доход муниципального образования город Киреевск Киреевского района Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2327,48 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., утраченный заработок в размере 57 701,61 руб., материальный ущерб в размере 3214,50 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 81,80 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования город Киреевск Киреевского района Тульской области в размере 2327,48 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: