Производство №92RS0001-01-2023-000792-41

Дело №1-247/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кауне Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Алисова О.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ромаченко С.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в лесополосе поселка <адрес>, ФИО1 обнаружил три дикорастущие куста растения рода Cannabis (Конопля), после чего, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, руководствуясь мотивом личного употребления наркотических средств, ФИО1 сорвал листья и соцветия с указанных трех кустов конопли и перенес их по месту своего жительства по <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ высушил и измельчил листья и соцветия с указанных трех кустов, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество <данные изъяты> граммов для личного употребления без цели сбыта. Наркотическое средство для удобства хранения ФИО1 расфасовал в три вакуумно-запаянных пакета, которые сложил в картонную коробку и бумажный пакет с надписью «Ашан», после чего ДД.ММ.ГГГГ перенес в салон автомобиля <данные изъяты>, где продолжал незаконно хранить до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра указанного автомобиля, припаркованного на участке местности по <адрес> <адрес> был обнаружен и изъят бумажный пакет с ручками желто-коричневого цвета и надписью «Ашан», содержащий картонную коробку желто-коричневого цвета, в которой помещены три прозрачные бесцветные полимерные вакуумные упаковки с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, оборот которого запрещен, каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество соответственно: <данные изъяты> граммов, а общей массой <данные изъяты> граммов, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял в лесу в районе <адрес> <адрес>, где увидел три дикорастущих куста зеленого цвета, по виду понял, что это наркотическое средство конопля или марихуанна. Сорвал листья и соцветия с указанных кустов, положил их в пакет, затем перевез их по месту своего проживания, где на третьем этаже своего дома высушил их, расфасовал по пакетам и хранил наркотик для личного употребления вначале по месту своего жительства, а с ДД.ММ.ГГГГ в своем автомобиле, до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении описанного в установочной части настоящего приговора преступления подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств по делу:

оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями следующих свидетелей:

- Свидетель №2, из содержания которых следует, что он является сотрудником ГИБДД. С <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно со старшим инспектором ИДПС Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов недалеко от <адрес> <адрес> <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, при визуальном осмотре автомобиля в присутствии ФИО1 он увидел под пассажирским сиденьем справа спереди пакет, в котором находилась коробка с пакетами, на вопрос что в пакетах ФИО1 ответил, что это курительная смесь марихуана, которую тот приобрел для личного употребления. После чего свидетель сообщил о данном факте в дежурную часть <данные изъяты>, и к ним была направлена следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены двое понятых, при участии которых в ходе осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты> – на переднем пассажирском сиденье был обнаружен бумажный пакет, в котором находилась картонная коробка, в которой было три полимерных пакета с растительным веществом зеленого цвета, все указанное было изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого оклеена скотчем, на пакет наклеена пояснительная записка. Также было изъято два мобильных телефона (л.д. <данные изъяты>);

- Свидетель №5, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. <данные изъяты>);

- Свидетель №1, следователя следственного отдела <данные изъяты>, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от оперативного дежурного <данные изъяты> поступило указание о необходимости выезда в <адрес> по адресу: улица <адрес> На месте находились сотрудники ДПС, а также двое мужчин – понятые: Свидетель №4 и Свидетель №6, и двое мужчин, которые представились как ФИО1 и Свидетель №3 В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в автомобиле «<данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье обнаружен бумажный пакет, в котором находилась картонная коробка, в которой находится три вакуумно-запаянных прозрачных полимерных пакета с растительным веществом серо-зеленого цвета в высушенном состоянии. ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что это наркотическое средство марихуана, которое он приобрел на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и незаконно хранил для личного употребления (л.д. <данные изъяты>);

- Свидетель №3, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в баре «<данные изъяты>», вечером он начал собираться домой, к нему подошел ФИО1, работающий с ним в баре, и предложил его подвезти домой на своем автомобиле <данные изъяты>, он согласился, сел на заднее сиденье автомобиля и уснул. Проснулся он от того, что ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов, в присутствии двух понятых был проведен осмотр автомобиля, в ходе осмотра был изъят бумажный пакет, в котором находилась картонная коробка с тремя пакетами, в которых как позже стало известно, была марихуана, при этом ФИО1 сам лично сказал, что в данных пакетах находится марихуана, которая принадлежит тому для личного употребления (л.д. <данные изъяты>);

- Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он принимал участие в качестве понятого, при проведении осмотра в автомобиле <данные изъяты>, в ходе осмотра данного автомобиля на переднем пассажирском сиденье был обнаружен бумажный пакет, в котором находилась картонная коробка, внутри которой было три запаянных прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что в данных пакетах находится наркотическое средство марихуана, которое принадлежит ему, и он хранил в автомобиле для личного употребления без цели сбыта (л.д. <данные изъяты>

- свидетель№8, согласно которым ФИО1 является ее супругом, ей известно, что ее супруг употреблял наркотическое вещество марихуанну, в ДД.ММ.ГГГГ, она видела в нежилом помещении части их дома, что сушится трава со специфическим запахом, позже от супруга она узнала, что это сушилось наркотическое средство марихуана (л.д.<данные изъяты>

- Свидетель №7, согласно которым ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ о том, что его сын ФИО1 употребляет наркотики марихуанну после того, как его остановили сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство. В его собственности находится автомобиль <данные изъяты> которым пользуется исключительно ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

Совершение ФИО1 преступления также подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании следующих письменных доказательств:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в <данные изъяты> под №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением гр. ФИО1, на пассажирском сиденье находился Свидетель №3 После остановки т/с водитель и пассажир вышли из а/м, поведение у обоих не соответствовало обстановке, а именно были суетливы и взволнованны, на поставленные вопросы отвечали не однообразно, путались в ответах. В ходе визуального осмотра т/с на переднем пассажирском сиденье был обнаружен бумажный пакет в присутствии водителя водитель пояснил, что находится курительная смесь «марихуана (л.д. <данные изъяты>

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (<данные изъяты>

- копией постановления мирового судьи судебного участка №№ Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым из салона автомобиля «<данные изъяты>, припаркованного по адресу: <адрес> <адрес>, было изъято: растительное вещество серо-зеленого цвета в трех вакуумно-запаянных полимерных прозрачных пакетах в картонной коробке в бумажном пакете, упакованы в полимерный пакет бело-серого цвета с изображением части ФИО2 башни, горловина которого скреплена ПЛЛ и снабжена отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписями (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 у <адрес> изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на котором ФИО1 перевозил наркотическое средство «марихуана»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета массой <данные изъяты> граммов (в трех вакуумных прозрачных бесцветных полимерных упаковках в картонной коробке в бумажном пакете с надписью «Ашан») является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество соответственно <данные изъяты> граммов, а общей массой <данные изъяты> граммов (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена картонная коробка коричневого цвета, оклеенная прозрачной липкой лентой с отрезком бумаги с оттиском печати «№ <данные изъяты>», с пояснительными надписями и подписями к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Картонная коробка запечатана, следов вскрытия не имеется, целостность картонной коробки не нарушена.

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

Признавая вышеприведенные признательные показания подсудимого и свидетелей, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности. На объективность показаний подсудимого и свидетелей, указывает и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Оснований считать признательные показания ФИО1 самооговором у суда не имеется. Подсудимый признавал свою вину в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, раскаялся в содеянном, не оспаривал, что обнаруженные и изъятые в ходе проведения осмотра автомобиля в трех вакуумных прозрачных бесцветных полимерных упаковках в картонной коробке в бумажном пакете с надписью «Ашан» является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), которые принадлежат ему, и он хранил для личного употребления.

Все обнаруженные объекты были упакованы и опечатаны. В таком же виде они поступили на исследование.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предоставленное вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета массой <данные изъяты> граммов является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество соответственно <данные изъяты>, а общей массой <данные изъяты> граммов.

Установленная экспертным путем общая масса изъятого наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.

Сомнений в объективности экспертного заключения, у суда нет, поскольку оно содержит в себе мотивированные выводы, составлено квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которых оснований не имеется.

Нарушений требований Главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертизы, которые бы повлекли признание полученного заключения недопустимым доказательством, не выявлено.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимого и свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

То, что подсудимый осознавал противоправный характер своей деятельности в незаконном обороте наркотических средств, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью доказана, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

ФИО1 помимо незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, также инкриминирована незаконная перевозка указанного наркотического средства.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки, должен решаться с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что перемещение подсудимым наркотического средства во время поездки до ДД.ММ.ГГГГ (времени изъятия наркотических средств) в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> для личного потребления не охватывалось умыслом ФИО1 на перевозку наркотика, а являлось способом его незаконного хранения с целью скрыть наличие у него в собственности наркотика от супруги и родственников. Транспортное средство использовалось ФИО1 только как средство передвижения и место хранения наркотика, а не как средство его перевозки.

При таких обстоятельствах из объема обвинения, признанного судом доказанным и установленного в ходе уголовного судопроизводства, подлежит исключению незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его вменяемости, способности осознавать происходящее, отдавать отчет своим действиям, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подлежит признанию активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал последовательные правдивые показания, способствовавшие расследованию, и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в ходе проведения различных следственных действий полностью подтвердил обстоятельства незаконного оборота наркотический средств, дал пояснения по сути происходящего, то есть предпринял добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество со следствием.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ подлежат учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие лиц на содержании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом учтены при назначении наказания данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, учитывая также положения ч1 ст.62 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который официально трудоустроен, женат, характеризуется только положительно, посткриминальное поведение подсудимого, неизменную признательную позицию, действительно свидетельствующую о его раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с тем, что как личность он не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, такое наказание будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления.

Любое иное альтернативное наказание будет, по мнению суда, не соразмерным содеянному.

Меру пресечения в отношении ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменений.

Обеспечительные меры в виде ареста на мобильный телефон «<данные изъяты>», наложенные постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положения ст.81 УПК РФ, процессуальные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Обеспечительные меры в виде ареста на мобильный телефон «<данные изъяты>», наложенные постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой после проведения экспертизы <данные изъяты> граммов, общей массой <данные изъяты> граммов, упакованные в картонную коробку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на хранении у Свидетель №7, - оставить последнему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Д.И. Наталевич