В окончательной форме решение суда принято 09 ноября 2022 года

Дело № 2а-3932/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 03 ноября 2022 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием: представителя истца – ФИО1, представителя ответчиков – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованного лица – ФИО5 о признании постановлений незаконными,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Ялте ФИО4 в виде вынесенного постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 14 февраля 2021 года и от 04 августа 2022 года, а также постановлений о взыскании денежных средств, находящихся на банковских счетах, пенсии от 27 марта 2021 года и от 06 апреля 2021 года, запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца от 04.02.2021 года.

Исковые требования мотивированы тем, что она является должником по исполнительному производству № 5139/21/82025-ИП с предметом исполнения взыскание денежных средств в размере 1 804 712,11 рублей в пользу взыскателя ФИО5 В ходе совершения исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем были вынесены оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 14 февраля 2021 года и от 04 августа 2022 года, а также о взыскании денежных средств, находящихся на банковских счетах, пенсии от 27 марта 2021 года и от 06 апреля 2021 года, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца от 04 февраля 2021 года. Вместе с тем, определением суда от 02 августа 2021 года ей была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, срок которой истек 25 июля 2022 года. Однако она не имеет возможности исполнить решение суда и не может восстановить свое материальное положение, а также является инвалидом детства и на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети, в связи с чем была вынуждена повторно обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 03 ноября 2022 года прекращено производство по делу в части исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 14 февраля 2021 года, о взыскании денежных средств от 27 марта 2021 года и от 06 апреля 2021 года, о запрете на регистрационные действий в отношении транспортных средств от 04 февраля 2021 года.

Истец, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика УФССП по РК ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Ялте от 03 февраля 2021 года было возбуждено исполнительное производство № 5139/21/82025-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 804 712,11 рублей в пользу должника ФИО5

Судебным приставом – исполнителем ОСП по гор. Ялте ФИО с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа, был совершен ряд исполнительных действий в том числе:

-14 февраля 20212 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 82025/21/23037 (РНКБ), № 82025/21/23038 (ПАО «Сбербанк России), № 82025/21/23039 (ПАО «Сбербанк России»);

- 04 февраля 2021 года вынесено постановление № 82025/21/15666 об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника;

- 27 марта 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 82025/21/53627 в отношении счетов РНКБ;

- 06 апреля 2021 года вынесено постановление № 82025/21/59147 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России».

Определением Ялтинского городского суда от 02 августа 2021 года, вступившим в законную силу 25 января 2022 года должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда о взыскании денежных средств сроком на 6 месяцев.

В связи с предоставлением судом отсрочки исполнения судебного акта, постановлениями судебного пристава – исполнителя от 02 декабря 2021 года были отменены вышеуказанные постановления по обращению взыскания от 27 марта 2021 года и 06 апреля 2021 года, постановлением от 02 декабря 2021 года отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», РНКБ, а постановлением от 19 мая 2022 года отменен запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением от 04 февраля 2021 года.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 1,2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 1 ч. 3 указанной статьи, мерой принудительного исполнения является в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 04 августа 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 находящиеся на счете в Краснодарском отделении ПАО Сбербанк и счете в РНКБ Банк (ПАО).

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений, поскольку они совершены в период действия отсрочки, предоставленной должнику для исполнения судебного акта.

Вместе с тем, судом установлено, что шестимесячный срок отсрочки исполнения решения суда, предоставленный должнику ФИО3 определением суда от 02 августа 2021 года, с учетом вступления указанного определения в законную силу 25 января 2022 года, окончился 25 июля 2022 года. При этом представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что в период представленной должнику судом отсрочки, решение суда ФИО3 исполнено не было.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа после окончания отсрочки исполнения решения суда, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению 04 августа 2022 года постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника соответствуют задачам исполнительного производства, направлены на принудительное исполнение решения суда.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем во исполнение возложенных на него законом обязанностей, в качестве меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в целях получения с должника денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, правомерно были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Какие-либо основания, при которых указанная мера принудительного исполнения не могла быть применена судебным приставом-исполнителем, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений при вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для признания их незаконными, а заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании постановлений незаконными.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова