Дело №2-593/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2022-009773-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 11.08.2023года)
г.Екатеринбург 04 августа 2023 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:
- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
- представителя ответчика ООО «Проффинанс» ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Проффинанс», ФИО4 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Проффинанс», ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 29.03.2022 года ФИО1 обратился в Центр финансовой защиты в связи с возникшими финансовыми проблемами за юридической помощью. ООО «Центр финансовой свободы», воспользовавшись тяжелым положением истца (в недавнем времени потерял дочь, не до конца осознавал происходящее) и его неопытностью, ввел его в заблуждение и предложил оплатить юридические услуги без подписания какого-либо договора, так истцом была внесена оплата в счет услуг 3-его лица в общем размере 31000 рублей 00 копеек. После этого, ООО «Центр финансовой свободы» направило истца в ООО «Проффинанс», где для него должны были подобрать подходящие варианты решения проблемы (оказание помощи в области оформления, реструктуризации кредитов). Так, 31.02.2022 года истец ФИО1 обратился к ответчику, где повторно, без подписания договора оказания услуг, оплатил еще 77500 рублей 00 копеек, что подтверждается банковскими выписками. Всего истцом было оплачено 77500 рублей 00 копеек, без подписания каких-либо договоров на оказание услуг, актов об оказанных услугах, поскольку никакие услуги истцу не оказаны, денежная сумма является неосновательным обогащением. 10.06.2022года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о возврате денежных средств, оставленная без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, указав, что ответчиком истцу не оказаны, акты выполненных работ не подписаны, никакие документы истцу не предоставлены. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Проффинанс» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 77500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2181 рубль 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2591 рубль 00 копеек.
Представитель ответчика ООО «Проффинанс» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ФИО5 являлся работником ООО «Проффинанс», оказывал услуги, документы о трудоустройстве отсутствуют, денежные средства, которые переведены истцом ФИО1 ФИО5, последний перевел в ООО «Проффинанс», услуги истцу оказаны в полном объеме, оценка благонадежности клиента, договора и актов выполненных услуг истцу предоставить не могут.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил суду, что ранее работал в ООО «Проффинанс», факт трудовых отношений установлен решением суда, восстановлен на работе, в случае, если клиент настаивал, предоставляли договор для подписания, если не настаивал, то договор не заключался, компания проверяла надежность клиента для возможности выдачи кредитов в банке.
Ответчик ФИО5, 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Центр финансовой свободы» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допрошенного в судебном заседании свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Из искового заявления следует, что 29.03.2022 года ФИО1 обратился в Центр финансовой защиты в связи с возникшими финансовыми проблемами за юридической помощью. ООО «Центр финансовой свободы», воспользовавшись тяжелым положением истца (в недавнем времени потерял дочь, не до конца осознавал происходящее) и его неопытностью, ввел его в заблуждение и предложил оплатить юридические услуги без подписания какого-либо договора, так истцом была внесена оплата в счет услуг 3-его лица в общем размере 31000 рублей 00 копеек.
После этого, ООО «Центр финансовой свободы» направило истца в ООО «Проффинанс», где для него должны были подобрать подходящие варианты решения проблемы (оказание помощи в области оформления, реструктуризации кредитов).
Так, 31.02.2022 года истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Проффинанс», где повторно, без подписания договора оказания услуг, оплатил еще 77500 рублей 00 копеек, что подтверждается банковскими выписками. Всего истцом было оплачено 77500 рублей 00 копеек (подтверждается письменными материалами дела), без подписания каких-либо договоров на оказание услуг, актов об оказанных услугах, поскольку никакие услуги истцу не оказаны,
10.06.2022года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о возврате денежных средств, оставленная без удовлетворения.
В судебном заседании установлено и подтвердил представитель ответчика ООО «Проффинанс», что ФИО5 являлся работником ООО «Проффинанс», оказывал услуги, документы о трудоустройстве отсутствуют, денежные средства, которые переведены истцом ФИО1 ФИО5, последний перевел в ООО «Проффинанс», услуги истцу оказаны в полном объеме, оценка благонадежности клиента, договора и актов выполненных услуг истцу предоставить не могут.
В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Проффинанс» суду не представлено письменных доказательств оказания истцу каких-либо услуг, возврата денежных средств, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела (ч.2 ст.68, ч.1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Проффинанс» денежных средств в размере 77500 рублей 00 копеек, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п.3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Расчет процентов, произведенный истцом и проведенный судом, составляет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
77 500,00 р.
09.06.2022
13.06.2022
5
11,00
77 500,00 ? 5 ? 11% / 365
116,78 р.
77 500,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
77 500,00 ? 41 ? 9.5% / 365
827,02 р.
77 500,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
77 500,00 ? 56 ? 8% / 365
951,23 р.
77 500,00 р.
19.09.2022
06.10.2022
18
7,50
77 500,00 ? 18 ? 7.5% / 365
286,64 р.
Сумма основного долга: 77 500,00 р.
Сумма процентов: 2 181,67 р.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ООО «Проффинанс» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2181 рубль 67 копеек.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Проффинанс» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2591 рубль 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Проффинанс» о взыскании суммы, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Проффинанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 77500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2181 рубль 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2591 рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Е.Н. Докшина