Решение по делу № 2-2751/2022 от 11.07.2022 - о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

дело №

УИД 74RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дашкевич Т.А.,

при секретаре Катунькине Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2021 года по 27 декабря 2021 года в размере 45 109 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., за период с 28 декабря 2021 года по день фактической уплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил заявление (л.д. 38).

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму, в которой указал, что финансовой возможности погасить задолженность (л.д. 52).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим мотивам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 марта 2021 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику 1 000 000 руб. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств от истца ответчику подтверждается распиской ФИО3 от 23 марта 2021 года (л.д. 44).

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств возврата долга суду не представлено, денежные средства в размере 1 000 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым указанные проценты рассчитаны за период с 08 апреля 2021 по 27 декабря 2021 года (л.д. 42).

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен и признается верным. Ответчик расчет не оспаривал.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 28 декабря 2021 года по день исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13 указанного Постановления).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 при рассмотрении дела пользовался юридическими услугами ФИО4, который представлял его интересы на основании доверенности (л.д. 28-31).

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО4 составлял исковое заявление, а также уточненное исковое заявление (л.д. 3-5, 39-41).

За представление интересов истца представитель ФИО4 получил от ФИО1 25 000 руб., данные обстоятельства подтверждаются договором № 2021-ЗВС/22.08 (Щ) на оказание юридических и услуг представления интересов от 22 ноября 2021 года, отчетом выполненной работы от 22 ноября 2021 года, актом приема оказанных услуг по договору № 2021-ЗВС/22.08 (Щ) на оказание юридических и услуг представления интересов, распиской (л.д. 13-18).

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО1 10 000 руб. с учетом характера спорных правоотношений, времени, затраченного представителем на выполнение поручения, удовлетворения основных требований истца, а также требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом сложности и характере спора, категории дела, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема доказательственной базы по делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Взыскание понесенных судебных расходов в размере 10 000 руб. отвечает сложности спора, принципам разумности и справедливости, а также балансу прав и интересов сторон.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности истребуемой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от 23 марта 2021 года в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2021 года по 27 декабря 2021 года в размере 45 109 руб. 59 коп., а всего 1 045 109 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в РП ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 28 декабря 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основанного долга, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.А. Дашкевич