Дело № 2а-7747/2023

УИД 50RS0052-01-2023-009056-77

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулагина И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Московской области, начальнику Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Щёлковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратились в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к ГУФССП России по Московской области, начальнику Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Щёлковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право.

В обоснование административного иска указано, что в Щёлковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области 16.08.2023 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 06.09.2022 года Мировым судьёй судебного участка №334 Щёлковского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент подачи административного искового заявления в адрес административного истца постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа не поступали.

Административный истец полагает, что старший судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 не осуществил контроль за действиями должностных лиц – судебных приставов-исполнителей Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего от административного истца исполнительного документа

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик – начальник Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик – Щёлковский РОСП УФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что Щёлковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области 16.08.2023 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 06.09.2022 года Мировым судьёй судебного участка №334 Щёлковского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления № Щёлковским РОСП ГУ ФССП России по Московской области исполнительный документ № и заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 получено 23 сентября 2023 года.

На момент подачи административного иска исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя.

Сведения о возбуждении исполнительного производства суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исполнительное производство не возбуждено.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеизложенного, доказательств рассмотрения заявления АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду не представлено.

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя установлены статьей 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", к которым в частности относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом, полномочия связанные с возбуждением исполнительного производства, а также исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 354 КАС РФ в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (далее - исполнительный документ) суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены достоверные доказательства, подтверждающие совершение необходимых исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № Щёлковского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья И.Ю. Кулагина